Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что за время судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 42 000 рублей, что подтверждается соглашением №32 от 13 марта 2020 г. об оказании юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым взыскано 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по 8000 рублей за каждый день участия в судебном заседании, вынести в указанной части определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку взыскание судом по 8000 рублей за каждый день участия представителя в судебном заседании носит явно неразумный, чрезмерный характер.

ФИО2 поданы возражения на частную жалобу ФИО1

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возможности направления материала в районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к разбирательству в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда отменить и принять новое постановление о возмещении судебных расходов в фактически понесённом объёме - 42 000 рублей, приведены доводы, обосновывающие это требование.

Следовательно, письменное возражение ФИО2 по своему содержанию является самостоятельной частной жалобой на определение суда.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьёй 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 19 постановления от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть частную жалобу ФИО1 в данном судебном заседании и рассмотреть по существу поступившие от ФИО2 письменные возражения, фактически являющиеся самостоятельной частной жалобой на определение суда, поскольку разрешение вопросов о соответствии жалобы ФИО2 требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действия, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г., возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 322, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

материал по частной жалобе ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для выполнения по частной жалобе ФИО2 требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская