Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Липецка на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

«Предоставить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 127 г. Липецка (№) отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2022 года по делу №2-3104/2022 до 01.07.2024 года».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Липецка о возложении обязанности на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 127 г. Липецка привести асфальтовое покрытие дорожек, подходов и проездов на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», путем устранения образовавшихся трещин, выбоин (ям) - в срок до 1 июля 2023 года.

МБ ДОУ № 127 г. Липецка обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2023 года, указывая на то, что отсутствует возможность исполнения решения суда в срок до 1 июля 2023 г., поскольку финансирование муниципальных учреждений г. Липецка осуществляется за счет средств бюджета. В настоящее время решение суда частично исполнено.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Липецка отменить определение суда как незаконное, постановить новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик затягивает исполнение судебного акта без уважительных причин и злоупотребляет правом.

В возражениях на представление прокурора Департамент образования г. Липецка просил оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, полагая что муниципальным дошкольным учреждением предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление МБ ДОУ № 127 г. Липецка, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем предприняты меры по исполнению решения суда. Учитывая объем работ и финансовые затраты на их выполнение, социальную значимость деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения. Суд исходил из того, что получение дополнительного финансирования по капитальному ремонту асфальтного покрытия походов и проездов на территорию МБ ДОУ № 127 г. Липецка осуществляется за счет средств бюджета г. Липецка, на это необходимо время, и распределение объема финансирования свидетельствуют о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда должен решаться на основании тщательной оценки представленных доказательств, требований справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции истребовал у Департамента образования администрации г. Липецка дополнительные доказательства по заявлению.

В обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки решения суда Департамент образования администрации г. Липецка предоставил пакет документов, подтверждающий, что МБ ДОУ № 127 г. Липецка предприняты необходимые меры, направленные на срочность исполнения решения суда.

В суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:

- ходатайство МБ ДОУ № 127 г. Липецка в адрес Департамента образования администрации г. Липецка с вопросом о предоставлении финансовых средств для составления сметно-расчетной документации и проведения работ по ремонту асфальтного покрытия дорожек, подходов, и проездов на территории ДОУ № 127 г. Липецка от 12 августа 2022 г.;

- муниципальный контракт № 04/2023 от 5 июня 2023 г., заключенный между Департаментом образования г. Липецка (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Липецк» (Подрядчик), где предметом контракта является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту асфальтного покрытия на территории ДОУ 127 г. Липецка, с приложениями № 1 «Локальный сметный расчет (смета) № 127-23», № 2 «Техническое задание»;

- график производства работ на объекте: Работы по капитальному ремонту асфальтного покрытия на территории ДОУ № 127 г. Липецка;

- реестр контрактов размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС);

-информация о заключенном контракте размещенная на ЕИС и уведомление о соответствии контролируемой информации;

- служебная записка, где выявлены дополнительные работы и необходимость увеличения стоимости работ по муниципальному контракту на сумму 109702 руб.;

- акт освидетельствования результатов выполненных работ от 23 июня 2023г.;

- обоснование к локальному сметному расчету;

- дополнительное соглашение № 1 от 30 июня 2023 г. к муниципальному контракту № 04/2023 от 5 июня 2023 г.;

- приложение № 2 «Локальный сметный расчет (смета) № 147/23-ДОУ;

- реестр контрактов размещенный на ЕИС ;

- информация о заключенном контракте размещенная на ЕИС и уведомление о соответствии контролируемой информации;

- приказ о создании комиссии по проведению экспертизы выполненной работы и назначению ответственного лица по осуществлению электронной приемки результатов выполненной работы № 978 от № 13 июня 2023 г.;

- заключение комиссии по проведению экспертизы выполненной работы в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтного покрытия на территории ДОУ № 127 г. Липецка;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 4 июля 2023 г.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 5 июня 2023 г. по 4 июля 2023 г.;

- акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 5 июня 2023 г. по 4 июля 2023 г.;

- ведомость ресурсов по акту № 1 от 4 июля 2023 г.;

- акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 30 июня 2023 г. по 4 июля 2023 г.;

- счет на оплату № 1 от 4 июля 2023 г.;

- платежное поручение № 557 от 14 июля 2023 г.

- реестр контрактов размещенный на ЕИС ;

- информация об исполнении контракта по состоянию на 18 июля 2023 г.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о доказанности материалами дела доводов заявителя о наличии исключительных обстоятельствах, существенно затрудняющих своевременное исполнение решения суда, а запрашиваемый срок отсрочки - соответствующим требованию разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который затягивает исполнение судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик, как видно из представленных документов предпринимает меры к исполнению решения суда от 25 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Липецка без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь