Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Середа Д.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Середа Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту капитального строительства города Севастополя и просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.03.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, 19.05.2021 г. Департаментом капитального строительства города Севастополя подана апелляционная жалоба с требованием о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указано, что копия решения получена 20.04.2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.06.2021 г. в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения Департаменту капитального строительства города Севастополя отказано.

Не согласившись с определением, Департаментом капитального строительства города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильные выводы суда и нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Анализ действующего гражданского процессуального законодательства указывает на то, что начало течения срока апелляционного обжалования обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения либо днем получения копии судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Материалами дела установлено, что 31.03.2021 г. постановлено решение. Полный текст решения изготовлен 07.04.2021 г.

В судебном заседании 31.03.2021 г. при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика не присутствовал.

13.04.2021 г. копия решения судом направлена сторонам и получена, как ответчиком указано, 20.04.2020 г. При этом, текст решения 12.04.2021 г. был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем обжалования указанного решения являлось 11.05.2021 г. Однако, апелляционная жалоба ответчиком подана 19.05.2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на обжалование решения без уважительных причин и отсутствии оснований к его восстановлению, поскольку, обстоятельств, указывающих на это, в материалах дела не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком суду не приведено.

С такими выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не усматривается.

Ссылки апеллянта о несвоевременном получении копии решения 20.04.2021 г. были предметом проверки суда первой инстанции и оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока по данным доводам судом не установлено.

В частной жалобе апеллянтом указано, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен ограничением времени на составление мотивированного текста жалобы по причине несвоевременного получения копии судебного акта.

Между тем, проверяя наличие оснований к удовлетворению заявленных требований, суд первой инстанции установил, что текст апелляционной жалобы идентичен тексту возражений на иск, в связи с чем, суд пришел к выводу, что времени на составление апелляционной жалобы было достаточно.

Из материалов дела следует, что о предъявленном иске ответчику было известно, им были поданы возражения на иск. Также, ответчик является лицом, на котором, в силу закона, лежит обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Однако, как следует из материалов дела, ответчик в период с 31.03.2021 г. по 20.04.2021 г. с заявлением о получении копии судебного решения не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения не установлено, доводы жалобы о его отмене не нашли своего подтверждения, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Судья: Ж.В. Григорова