Гражданский кодекс часть 1

по частным жалобам Управления городского развития Киселевского городского округа на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2020 года, определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года по деду по иску ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего М., ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней К., к Управлению городского развития Киселевского городского округа об обязании предоставить социальную выплату,

УСТАНОВИЛА:

Управление городского развития Киселевского городского округа (далее - УГР КГО) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 Киселевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 26.09.2019, которым на Управление городского развития Киселевского городского округа (далее по тексту УГР КГО) возложены обязанности заключить с ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета стоимости жилья 90 кв.м. на семью из пяти человек.

Киселевским городским судом были выданы исполнительные документы: № № от 22.11.2019, взыскатель ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.; № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.; № от 15.11.2019, взыскатель ФИО2. 26.12.2019 (вх. № от 27.01.2020) судебным приставом исполнителем МОСП по особо важным исполнительным произволе УФССП России по Кемеровской области были возбуждены исполнительные производства: №-ИП №, №-ИП, согласно которым УГР КГО предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования и немедленно сообщить об судебному приставу-исполнителю.

Данное требование не может быть исполнено в установленный срок, поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Со стороны УГР КГО в целях надлежащего исполнения взыскатели по данным исполнительным производствам были включены в списки на местном уровне. Данные списки направлены в г. Москва, для последующего утверждения. В дальнейшем (после утверждения списков в Министерстве энергетики (г. Москва)), будет определен требуемый размер межбюджетных трансфертов для города, последующее финансирование из федерального бюджета. После чего с взыскателями будет заключен договор на социальную выплату за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Таким образом, УТР КГО, с учетом соблюдения и проведения всех процедур (указанных выше), необходимо время на заключение договора на социальную выплату с взыскателями.

Просил приостановить исполнительные производства, возбужденные судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО7: №-ИП, исполнительный лист № от 22.11.2019, взыскатель ФИО4; №-ИП, исполнительный лист № от 22.11.2019, взыскатель ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.; №-ИП, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно административного заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2020 года постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Управления городского развития Киселевского городского округа ФИО8 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО7: №-ИП, исполнительный лист № от 22.11.2019, взыскатель - ФИО4; №-ИП, исполнительный лист № от 22.11.2019, взыскатель -ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.; №-ИП, исполнительный лист № от 15.11.2019, взыскатель - ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.. -отказать.

Управление городского развития Киселевского городского округа обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 26.09.2019, были выданы исполнительные документы: № от 22 ноября 2019 года, № от 22 ноября 2019 года, № № от 15 ноября 2019 года.

Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя управлению предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требование и немедленно сообщить об этом судебному приставу -исполнителю. Указанное требование не может быть исполнено в установленный срок, поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Просили предоставить отсрочку по исполнению решения суда по гражданскому делу№, вступившего в законную силу. 26 сентября 2019 года, об обязании управления городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.., ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 90 кв.м. на семью из пяти человек, на срок до 31 мая 2020 года.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года постановлено:

В удовлетворении заявления управления городского развития Киселевского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым управление городского развития Киселевского городского округа обязано предоставить ФИО5, ФИО1, М., ФИО3, К. социальную выплату и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 90 кв.м на семью из пяти человек, отказать.

В частных жалобах представитель Управления городского развития Киселевского городского округа Токарева А.Ю., действующая на основании доверенности № от 13.01.2020 года, сроком на три месяца, просит определения суда от 06.02.2020, 13.02.2020 отменить как незаконные и необоснованные.

Доводы частных жалоб сводятся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем при подаче в суд первой инстанции заявлений о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда. А именно: указывает на то, что размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утверждённых в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).Со стороны управления городского развития Киселевского городского округа в целях надлежащего исполнения взыскатели: ФИО2, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего М. ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней К.., были включены в списки на местном уровне. Данные списки направлены в г. Москву для последующего утверждения. В дальнейшем (после утверждения списков в Министерстве энергетики г. Москвы) будет определён требуемый размер межбюджетных трансфертов для города, последующее финансирование из федерального бюджета. После с взыскателями: ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. будет заключён договор на социальную выплату за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Управление городского развития Киселевского городского округа не бездействовало и не бездействует в отношении исполнения решения суда и требований судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, управлению, с учётом соблюдения и проведения всех указанных выше процедур, необходимо время на заключение договора на социальную выплату с взыскателями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан, а в силу ст.437 данного кодекса г суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, вышеназванный закон предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), так и по усмотрению суда (ч.2 указанной нормы).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что отсутствие финансирования, а также то обстоятельство, что УГР КГО требуется время для утверждения списков лиц, подлежащих переселению, в Министерстве энергетики РФ для дальнейшего определения требуемого размера межбюджетных трансфертов для города, последующего финансирования из федерального бюджета, а также для заключения договора на социальную выплату за счет средств федерального бюджета с взыскателями, по смыслу положений ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут рассматриваться в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что в случае предоставления отсрочки, установленный срок для совершения исполнительных действий будет значительным образом превосходить предусмотренный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. В этой связи, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателей, а также то, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, чего в рассматриваемом случае не установлено, суд не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частных жалоб, по сути сводящиеся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем в суде первой инстанции, к указанию на то, что исполнение решения в кратчайшие сроки не представляется возможным, поскольку в настоящее время денежные средства из федерального бюджета, необходимые для предоставления выплаты, не поступили, не могут являться основанием для отмены правильных определений суда.

То обстоятельство, что в настоящее время денежные средства из федерального бюджета, необходимые для предоставления выплаты, не поступили, по смыслу положений действующего законодательства, не могут рассматриваться в качестве неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Обстоятельств, объективно и серьёзно препятствующих исполнению решения суда от 02 июля 2019 года, не установлено, доказательств существования таких обстоятельств управлением городского развития Киселевского городского округа не приведено.

Учитывая, что в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и приостановления исполнительного производства заявитель ссылается на одни и те же обстоятельства, дублируя их в своих частных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции также не имелось.

Изложенные заявителем обстоятельства, по смыслу положений ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 39, ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определений, в частных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2020 года, определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Управления городского развития Киселевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова