Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года по делу по иску АО «Альфа-Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что по указанному делу 29.06.2018 Октябрьским районным судом г. Ижевска исковые требования Банка к М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

09.11.2021 г. между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к М. по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, заинтересованные лица - представитель банка, М., Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Постановлено заменить по гражданскому делу 2№ по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, выбывшую сторону (взыскателя) – Акционерное общество «Альфа-Банк» на его преемника – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») (№).

В частной жалобе М. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения, как нарушающего его права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником, руководствовался положениями ст.44 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место уступка права требований кредитной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С М. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № II.O№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере руб. Взысканы с М. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выпущен исполнительный лист ФС №.

Постановлением Октябрьского РОСП г. Ижевска от 13.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к М. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по УР исполнительное производство в отношении М., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, на момент рассмотрения заявления и частной жалобы не окончено.

В данном случае уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, оснований к отмене оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве определяется статьей 44 ГПК РФ как замена правопреемником стороны, выбывшей из спорного или установленного судом материального правоотношения, в данном случае оно допускает правопреемство, поскольку является денежным обязательством, установленным решением суда.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного постановления в силу вышеуказанных норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу М. – без удовлетворения.

Судья А.Ю.Сундуков