Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 2.11.2020 года об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-459/2014 по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасовой В.Н. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ПАО НБ «Траст» правопреемником – ООО «СФО Аккорд Финанс» и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-459/2014 от 14.08.2014 о взыскании с Некрасовой В.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 2.11.2020 года в принятии заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступивших в законную силу определений мирового судьи от 3.09.2019г. и 6.10.2020 года об отказе в удовлетворении аналогичных заявлений.

В частной жалобе представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» просит об отмене определения от 2.11.2020г. сославшись на то, что обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по другим основаниям, и доводы вновь поданного заявления не были предметом обсуждения суда в определениях от 3.09.2019г. и от 6.10.2020г.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3 ст. 44 ГПК РФ).

По смыслу ст. 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен в ч. 3 ст. 430 ГПК РФ.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (ч.4 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления ООО «СФО Аккорд Финанс», мировой судья применив аналогию закона, указал, что аналогичные требования заявителя о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-459/2014 уже были рассмотрены с вынесением определений суда от 3.09.2019г. и от 6.10.2020 г. и оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, положения данной статьи исключают рассмотрение судом только тождественных исков, и к подаче заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа применены быть не могут.

Кроме того, анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что право лица, участвующего в деле, на подачу таких заявлений наличием вступивших в законную силу постановлений суда по ранее поданным заявлениям о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не ограничивается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 2.11.2020г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст.327, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 2 ноября 2020 года отменить.

Заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-459/2014 по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасовой В.Н. задолженности по кредитному договору направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Судья: И.М. Горбачева