Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возвращении частной жалобы,

установил:

решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

С ФИО1 в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 г. в размере 277 732 рублей 91 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.96-102).

26 апреля 2022 г. представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в названном решении суда (л.д.110-117).

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано (л.д.118-120).

7 июня 2022 г. представителем конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 подана частная жалоба на данное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого указано, что определение суда от 27 апреля 2022 г. поступило и зарегистрировано в агентстве 6 мая 2022 г., следовательно, срок на подачу частной жалобы следует исчислять с 7 мая 2022 г. Поскольку Агентство по своей специфике является конкурсным управляющим целого ряда организаций, что сопряжено с реализацией им своих обязанностей в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как конкурсного управляющего, а также объективных обстоятельств, выражающихся в большом количестве субъектов, в отношении которых введена процедура банкротства, конкурсные производства и иные мероприятия. Агентство реализует свои права и обязанности в интересах как государственных организаций, так и физических и юридических лиц, являющихся кредиторами АО «КС Банк», в связи с чем лишение истца возможности обжалования судебных актов является препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения обязательств Банка перед кредиторами (л.д.136-150).

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. заявление представителя конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 апреля 2022 г. оставлено без удовлетворения, частная жалоба возвращена (л.д.158-162).

Не согласившись с принятым определением суда, представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что пропуск срока на апелляционное обжалование является незначительным и в целях соблюдения процессуальных прав Банка как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничения в доступе к правосудию подлежит восстановлению (л.д.170-175).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «КС Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья первой инстанции не нашёл оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный законом срок частной жалобы и доказательств тому не представлено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования определения суда от 27 апреля 2022 г., суд первой инстанции возвратил частную жалобу её автору.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами районного суда.

Из материалов дела следует, что заявление АО «КС Банк» об исправлении описки в решении Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления 27 апреля 2022 г. вынесено определение.

Поскольку определение суда об отказе в исправлении описки 27 апреля 2022 г. вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, срок подачи частной жалобы, вопреки ошибочному указанию суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня, когда лицам стало известно или должно было стать известным о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование определений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (статьи 11, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сопроводительному письму и списку почтовых отправлений, 27 апреля 2022 г. копия определения суда от 27 апреля 2022 г. направлена в адрес конкурсного управляющего АО «КС Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.121, 126).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43170071003318 копия определения суда получена адресатом АО «КС Банк» 4 мая 2022 г. (л.д.128-129).

Последним днём срока подачи частной жалобы для конкурсного управляющего АО «КС Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является 27 мая 2022 г.

Частная жалоба конкурсного управляющего АО «КС Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана 7 июня 2022 г. (л.д.136-142).

Доводы частной жалобы о получении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии определения суда от 27 апреля 2022 г. только 6 мая 2022 г., в подтверждение чего представлена копия определения с проставленным на неё входящим номером 050544-ДВ от 6 мая 2022 г. несостоятельны.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43170071003318 судебная корреспонденция, содержащая копию определения суда от 27 апреля 2022 г. прибыла в место вручения 1 мая 2022 г. и вручена адресату 4 мая 2022 г.

Следовательно, при указанных обстоятельствах оснований исчислять срок на подачу частной жалобы с 11 мая 2022 г. нет.

Особенности организации документооборота по обработке входящей корреспонденции в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при которых входящая корреспонденция передаётся в работу не в день её получения, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае незначительность пропуска процессуального срока (6 рабочих дней и 10 календарных дней) не влияет на правильность обжалуемого судебного определения, поскольку предусмотренный в законе срок обжалования определения суда носит пресекательный характер (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о пропуске срока по причине того, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по своей специфике является конкурсным управляющим целого ряда организаций, что сопряжено с реализацией Агентством обязанностей в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как конкурсного управляющего, а также объективных обстоятельств, выражающихся в большом количестве субъектов, в отношении которых введена процедура банкротства, и лишение истца возможности обжалования судебных актов является препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения обязательств Банка перед кредиторами, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, конкурсным управляющим АО «КС Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не представлено.

Большой объём работы (высокая нагрузка) с субъектами, в отношении которых введена процедура банкротства, специфика деятельности агентства, направленной в том числе, на восстановление интересов вкладчиков, государственных организаций, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечёт нарушение принцип равноправия сторон, установленного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, конкурсный управляющий АО «КС Банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами имел возможность направить жалобу в установленный срок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова