Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 июля 2022 года дело по частной жалобе Ватажниковой Н.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2022 года, которым Ватажниковой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 13.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.03.2022, с Ватажниковой Н.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» взыскана задолженность по оплате за потребление газа по состоянию на 31.07.2020 в размере 92097,91 руб., пени 3,07 руб., расходы по госпошлине 2963 руб.

Ватажникова Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев, сославшись на затруднительное материальное положение. Указала, что в настоящее время не имеет постоянного места работы, на иждивении находится малолетний ребенок, ценное имущество отсутствует. Исполнить решение суда единовременно не может.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, Ватажникова Н.В. обратилась с частной жалобой. Указала, что наличие у нее высшего юридического образования не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о рассрочке. С 2007 года по май 2021 года она имела статус адвоката, однако решением Совета ННО «Адвокатской палаты Кировской области» она была его лишена на год. Просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки, рассрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, Ватажникова Н.В. ссылалась на затруднительное материальное положение.

Решение Первомайского районного суда г.Кирова вступило в законную силу 23.03.2022, взыскателю 30.03.2022 выдан исполнительный лист (л.д.169-171, т.2). 08.04.2022 в отношении Ватажниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению в порядке статьи 13 ГПК РФ.

Представленные Ватажниковой Н.В. документы (копия свидетельства о рождении ребенка) не могут в полной мере свидетельствовать о материальном положении должника. Данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, невозможности своевременного исполнения решения суда иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве, при этом, предоставление рассрочки на длительное время повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были предметом рассмотрения в суде.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева

Определение11.07.2022