Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2021 (материал № 13-860/2022) по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

по частной жалобе ФИО1

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года.

установила:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права были удовлетворены.

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

5 мая 2022 года Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также на то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих фактическое несение судебных расходов стороной истца не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, в противовес доводам заявителя, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу настоящее дело, принято решение, которым исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, по приобретению контрафактного товара 991 рубля, на получение выписки из ЕГРИП 40 рублей, почтовые расходы 23 рубля 60 копеек, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ноль Плюс Медиа», обращаясь в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов, сослалось на то обстоятельство, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35000 рублей.

В качестве доказательств расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» представлены:

- агентский договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ноль Плюс Медиа» (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (агент), согласно которому последний обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, с правом ведения переговоров о добровольном урегулировании споров с нарушителями прав на объекты интеллектуальной собственности, а также подготовку и подачу в суд исковых заявлений о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, и представление интересов принципала в судах общей юрисдикции по указанным искам; оплачивать со своего расчетного счета, но от имени принципала государственные пошлины за подачу исковых заявлений по делам о защите интеллектуальной собственности принципала (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.2.2 агентского договора);

-договор оказания юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (заказчик) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (исполнитель), в соответствии с которым предметом договора является оказание юридических услуг по защите исключительных прав заказчика, в том числе: подготовка и подача в суд исковых заявлений, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Оплата договора может производится как со счетов ООО «Ноль Плюс Медиа», так и со счета Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 4.2 договора об оказании юридических услуг);

- протокол согласования от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (заказчик) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (исполнитель), согласно которому последний обязуется подготовить и подать иски, а также согласовали стоимость оказания услуг в размере 35000 рублей по каждому ответчику, в том числе и по ФИО1;

-акт оказанных услуг № СУД-12/21 от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» оказал, а ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» принял комплекс юридических услуг по ведению юридических дел, в том числе и в отношении ФИО1;

-платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату юридических услуг, в том числе и по данному гражданскому делу № <...> в размере 35000 рублей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства того, что ООО «Ноль Плюс Медиа» понесло расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя частично заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, принципа разумности, и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доводы частной жалобы ФИО1 о недоказанности факта несения судебных расходов, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денежных средств.

ООО «Ноль Плюс Медиа» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, агентский договор, акт об оказании юридических услуг, платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, указанные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Проверяя доводы частной жалобы ФИО1 о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, состав сторон по делу, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции вв размере 10000 рублей являются обоснованными.

Нарушений положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований считать, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является завышенной или неразумной, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Клиничева