Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 29 декабря 2020 года материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Балейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой И.О. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной жалобой) начальника Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю.

на определение Балейского районного суда Забайкальского края от 03.11.2020, которым постановлено:

«Судебному приставу-исполнителю Балейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой И.О. о прекращении исполнительного производства № от 09.07.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-347/2018 от 05.06.2018 года, выданного Балейским городским судом Забайкальского края, о возложении обязанности на Кизенкова С. Р. предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы формы 3-НДФЛ от реализации имущества – автомобиля «Тойота Виш», находящегося в его собственности менее трех лет, за 2016 год, отказать».

установил:

Балейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 09.07.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-347/2018 от 05.06.2018 года, выданного Балейским городским судом Забайкальского края, о возложении обязанности на Кизенкова С.Р. предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы формы 3-НДФЛ от реализации имущества – автомобиля марки «Тойота Виш», находящегося в его собственности менее трех лет, за 2016 год, поскольку в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проверки (л.д. 2).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 78-79).

В частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной жалобой) начальник Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шишкина Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным по делу определением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 28.08.2020 был направлен запрос в МИФНС № 7 по Забайкальскому краю о предоставлении информации по сдаче налоговых деклараций. 16.09.2020 исх. №2.6-39/04073 был получен ответ, исходя из которого было установлено, что согласно ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, мероприятия по истребованию налоговых деклараций за 2016 года следуют прекращению. На основании данного ответа, в соответствии со ст. 87 Налогового Кодекса, судебный пристав исполнитель Балейского РОСП 26.10.2020 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Считает, что судом неправильно применена норма законодательства, что подтверждается сложившийся по аналогичным спорам судебной практикой, а именно решением Могочинского районного суда Забайкальского края по делу №2-376/2015 от 12.08.2019 (л.д. 84).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05.06.2018 года Балейским городским судом Забайкальского края вынесено решение о возложении обязанности на Кизенкова С. Р. предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы формы 3-НДФЛ от реализации имущества - автомобиля «Тойота Виш», находящегося в его собственности менее трех лет.

Данное решение не обжаловалось, исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению.

09.07.2020 года Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Кизенкова С.Р. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Межрайонную инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю о предоставлении сведений о предоставлении Кизенковым С.Р. декларации формы №- НДФЛ за 2016 год.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю со ссылкой на ст. 87 Налогового кодекса РФ указано о том, что налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, в связи с чем проведение контрольных мероприятий в отношении поданной налогоплательщиком налоговой декларации за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, содержащиеся в заявлении Балейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, и в частной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения ст. 87 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки, целями которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, не могут быть применены относительно прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении Кизенкова С.Р. о возложении обязанности предоставить в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы формы 3-Н, связанную с реализацией имущества - автомобиля «Тайота Виш» в 2016 году, находящегося в его собственности менее трех лет, поскольку оно основано на решении Балейского городского суда Забайкальского края от 05.06.2018, которое должно исполняться надлежащим образом.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, регламентирующих прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным, в связи с чем истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ссылка на информацию налоговой службы не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения исполнительных действий в отношении должника, только по результатам которых возможно решение вопроса о прекращении исполнительного производства на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Балейского районного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.Н.Михеев