Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о восстановлении трудовых прав, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по решению Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о восстановлении трудовых прав, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о восстановлении трудовых прав, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признаны незаконными и недействующими с момента издания: приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания»; приказ № <...>у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признана недействительной запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке ФИО1. Истец восстановлена на работе в прежней должности специалиста филиала по работе с заявителями Среднеахтубинского района Волгоградской области ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ С ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 были взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> – 13% НДФЛ), недополученная заработная плата ко дню увольнения в сумме <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов и почтовые расходы в сумме <.......>. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм, в связи с длительным неисполнением ответчиком указанного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку судом необоснованно сделан вывод о соблюдении ответчиком, являющимся бюджетной государственной организацией, трехмесячного срока для исполнения решения суда, с момента предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 10 БК РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Указанная позиция также отражена в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 3 (2016 г.), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. и согласуется с выводами, изложенными в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 41-КГ16-3.

В соответствии с п. 17 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абз. 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признаны незаконными и недействующими с момента издания: приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания»; приказ № <...>у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признана недействительной запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке ФИО1 Истец восстановлена на работе в прежней должности специалиста филиала по работе с заявителями Среднеахтубинского района Волгоградской области ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ С ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 были взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> – 13% НДФЛ), недополученная заработная плата ко дню увольнения в сумме <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <.......>, по изготовлению копий документов и почтовые расходы в сумме <.......>. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано канцелярией Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

В обоснование заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда и по заявлениям истца, Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области были выданы исполнительные листы: серия ФС № <...>, серия ФС № <...>, серия ФС № <...> и серия ФС № <...>, которые в последующем были предъявлены ФИО1 в УФК по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» из УФК по Волгоградской области поступили уведомления о поступлении исполнительных документов серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С целью исполнения представленных исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направило письма по исполнительному листу серии ФС № <...> в адрес комитета экономической политики и развития Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Волгоградской области; по исполнительному листу серии ФС № <...> документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета экономической политики и развития Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Волгоградской области; по исполнительным лисам серии ФС № <...> и серии ФС № <...>ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета экономической политики и развития Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся бюджетной организацией и финансируемой из федерального бюджета, и бюджета субъекта федерации, было исполнено решение суда по исполнительным листам серии ФС № <...> и серии ФС № <...>, путем перечисления УФК по Волгоградской области (ГКУ ВО «МФЦ») денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, было исполнено решение суда по исполнительным листам серии ФС № <...> и серии ФС № <...>, путем перечисления УФК по Волгоградской области (ГКУ ВО «МФЦ») денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 208 ГПК РФ, поскольку вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком, являющимся государственным бюджетным учреждением, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, тот есть после предъявления исполнительного листа, в трехмесячный срок.

Как правомерно указал суд, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законом не предусмотрен, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание денежных средств, находящихся на лицевом счете бюджетного учреждения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, а порядок и сроки исполнения требований предъявленных исполнительных документов установлены законом.

Принимая во внимание, что вышеуказанные исполнительные листы по вступившему в законную силу решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела и и были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, судом правомерно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления ФИО1 об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Применение в данном случае предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, также противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. № 1990-О, согласно которой, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Иными словами положения ст. 208 ГПК РФ подлежат применению при условии предъявления исполнительного листа к исполнению и уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации ответчиком допущено не было.

Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения и необоснованных выводах суда о соблюдении ответчиком трехмесячного срока для исполнения решения суда, с момента предъявления исполнительного листа, являются несостоятельными, по изложенным выше основаниям, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения судьи, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о восстановлении трудовых прав, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.В.Марчуков