Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Симанова Александра Петровича Смирновой Веры Александровны на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2008 года с ФИО1, Прокопьева В.Ф., Осташова О.И., Савина С.Е. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА>№... в размере 432 821 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 928 рублей 21 копейка. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от
11 мая 2017 года произведена замена взыскателя - ПАО Сбербанк на его правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро»).

На основании заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области Георгиевской М.А. от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Симанова Е.А.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года произведена замена должника ФИО1, умершего <ДАТА>, в указанном исполнительном производстве на его правопреемника Симанова А.П.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от
16 сентября 2021 года указанное определение отменено. Произведена замена должника в исполнительном производстве №... с ФИО1 на Симанова А.П. в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества, составляющей 110 186 рублей 47 копеек.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от <ДАТА> наименование юридического лица изменено на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро»).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от
19 января 2022 года определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 года отменено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-306/2009 с ПАО Сбербанк на НАО «Первое клиентское бюро».

Ссылаясь на договор уступки прав (требований) от <ДАТА>№..., общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-306/2009 с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК», установить взыскателем задолженности по кредитному договору от <ДАТА>№... ООО «НБК».

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №... с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2009 года по делу № 2-306/2009 по иску Череповецкого Отделения № 1950 Сбербанка России к ФИО1, Прокопьеву В.Ф., Осташову О.И., Савину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Симанова А.П. адвокат Смирнова В.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает о нарушении прав
Симанова А.П. при рассмотрении судами вопроса о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «Первое коллекторское бюро», а также при замене стороны должника. Ссылается на предоставление заявителем недостоверной информации относительно заключенных договоров цессии, пропуске срока исковой давности для подачи заявления о процессуальном правопреемстве.В возражениях на частную жалобу представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит оставить определение суда без изменения.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные ООО «НБК» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из того, что заявитель является правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии, предметом которого является задолженность ФИО1 по кредитному договору, апелляционным определением Вологодского областного суда от
16 сентября 2021 года произведена замена должника на его правопреемника – Симанова А.П.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <ДАТА> заключен договор уступки прав (требований) №..., в том числе задолженности по кредитному договору от <ДАТА>№....

Доводы подателя жалобы о незаконности замены стороны взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «Первое коллекторское бюро», а также должника ФИО1 на Симанова А.П. являются несостоятельными, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты о процессуальном правопреемстве как стороны взыскателя так и стороны должника, обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом судебных разбирательств, обстоятельства, установленные апелляционными определениями Вологодского областного суда от
16 сентября 2021 года и от 19 января 2022 года, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Установив факт заключения между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» <ДАТА> договора уступки прав (цессии), который не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены взыскателя его правопреемником.

Поскольку в период с <ДАТА> по дату обращения ООО «НБК» с настоящим заявлением в суд исполнительное производство не окачивалось и не прекращалось, поводов считать срок обращения пропущенным не имеется. Положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, о применении которого заявлено представителем Симанова А.П. адвокатом Смирновой В.А., в данном случае применению не подлежат.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от
25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
представителя Симанова А.П. Смирновой В.А. – без удовлетворения.

Судья