Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 марта 2022 года материал по частной жалобе Шихова АВ, Шабалиной ЕВ, Тихоновой ТА, Скородумова ЮН, Мамаева ЮМ на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление взыскателей Шихова АВ, Шабалиной ЕВ, Тихоновой ТА, Скородумова ЮН, должника Мамаева ЮМ об утверждении мирового соглашения по делам №№1526/2019, 2-1990/2020, 2-962/2020, 2-1561/2020.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019, принятым по гражданскому делу №2-1526/2019, с Мамаева Ю.М. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 руб., сумма начисленных за период с 01.08.2018 по 20.05.2019 процентов за пользование займом в размере 15009, 59 руб., сумма начисленных за период с 01.08.2018 по 20.05.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14453, 43 руб., а всего 229463 руб. Также с Мамаева Ю.М. в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от 23.04.2018 взыскана сумма основной задолженности по договору купли-продажи от 23.04.2018 по оплате части стоимости земельного участка в размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 20.05.2019 в размере 57897,95 руб., всего 1007897, 95 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество ответчика – земельный участок <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 297600 руб. Также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5631 руб.

Решение вступило в законную силу 28.09.2019, судом выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 его правопреемником Шиховым А.В.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.05.2020, принятым по гражданскому делу №2-962/2020, с Мамаева Ю.М. в пользу Тихоновой Т.А. взыскан основной долг по договору займа в размере 1900000 руб., проценты по договору займа за период с 01.09.2018 по 25.02.2020 в размере 204838, 46 руб., неустойка в сумме 44333 руб. за период с 15.12.2019 по 25.02.2020, всего 2149171, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18945, 86 руб., всего 2168117, 32 руб.

Данное решение вступило в законную силу 03.07.2020, судом выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2020, принятым по гражданскому делу №2-1561/2020, с ИП Мамаева Ю.М. в пользу Скородумова Ю.Н. в возмещение убытков взыскана стоимость работ по устранению недостатков в сумме 363530 руб., компенсация морального вреда в размер 50000 руб., неустойка в размере 300000 руб., штраф в размере 356765 руб.

Данное решение вступило в законную силу 12.09.2020, судом выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.09.2020, принятым по гражданскому делу №2-1990/2020, расторгнут договор купли-продажи от 10.03.2020, заключенный между Мамаевым Ю.М. и Шабалиной Е.В. на жилой дом, <адрес> и земельный участок, <адрес>. С Мамаева Ю.М. в пользу Шабалиной Е.В. взыскана сумма по договору купли-продажи от 10.03.2020 в размере 1550000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2020 по 13.07.2020 в размере 29433,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по день исполнения решения суда, начисляемые на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 16097, 16 руб.

Данное решение вступило в законную силу 30.10.2020, судом выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Мамаева Ю.М., объединены в сводное исполнительное производство №

Взыскатели Шихов А.В., Шабалина Е.В., Тихонова Т.А., Скородумов Ю.Н. и должник Мамаев Ю.М. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии сводного исполнительного производства в рамках гражданских дел №№1526/2019, 2-1990/2020, 2-962/2020, 2-1561/2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.12.2021 заявление об утверждении мирового соглашения оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 18.01.2022 устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать, по какому конкретно из дел заявители желают утвердить мировое соглашение, так как утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства возможно по отдельному рассмотренному делу, в ходе рассмотрения дел они не объединялись; представить уведомление о вручении или иные документы (почтовая опись, квитанция), подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об утверждении мирового соглашения и прилагаемые документы; направить копию заявления об утверждении мирового соглашения и прилагаемые документы третьим лицам (Червякову Д.В., Порубовой А.С., Тихоновой Т.А., Жирнову Д.В., АО «Россельхозбанк»), привлеченным к участию в гражданском деле №2-1999/2020.

18.01.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Шихов А.В., Шабалина Е.В., Тихонова Т.А., Скородумов Ю.Н., Мамаев Ю.М. ставят вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Приводят доводы о том, что принятие заявления об утверждении мирового соглашения в рамках нескольких гражданских дел не нарушает права и законные интересы участвующих и заинтересованных в данных делах лиц; возможность утверждения в рамках нескольких дел не запрещена законом; невозможность принятия заявления об утверждении мирового соглашения в рамках нескольких дел препятствует реализации диспозитивных процессуальных прав на утверждение мирового соглашения и мирному урегулированию споров, нарушает принцип процессуальной экономии, влечет негативные последствия. Указывают, что ГПК РФ не содержит прямого ограничения или запрета на утверждение мирового соглашения в рамках нескольких гражданским дел, при этом, что возможность утверждения такого мирового соглашения допускается судебной практикой, на что указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Заявители просят утвердить мировое соглашение в рамках сводного исполнительного производства, имеющее более 10 взыскателей, общая сумма требований по которому превышает 5 миллионов рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

Пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, сведения об ответчике, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением от 28.12.2021 заявление Шихова А.В., Шабалиной Е.В., Тихоновой Т.А., Скородумова Ю.Н., Мамаева Ю.М. без движения, судья районного суда указал на несоответствие его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ и предложил устранить недостатки (указать по какому конкретно из дел заявители желают утвердить мировое соглашение, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам, привлеченным к участию в деле №2-1999/2020 (Червякову Д.В., Порубовой А.С., Тихоновой Т.А., Жирнову Д.В., АО «Россельхозбанк»), копии заявления об утверждении мирового соглашения и прилагаемые документы) в срок до 18.01.2022.

В установленный определением срок, 18.01.2022, Шихов А.В., Шабалина Е.В., Тихонова Т.А., Скородумов Ю.Н., Мамаев Ю.М. представили в суд сопроводительное письмо с приложением списка внутренних почтовых отправлений № от 17.01.2022, подтверждающего отправку заявления об утверждении мирового соглашения и прилагаемые документы лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, указанным в определении от 28.12.2021. Также указали, что просят утвердить мировое соглашение в рамках гражданских дел №№1526/2019, 2-1990/2020, 2-962/2020, 2-1561/2020.

Возвращая заявление об утверждении мирового соглашения, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 28.12.2021 об оставлении заявления без движения, не устранены, поскольку не указано, по какому конкретно из гражданских дел заявители желают утвердить мировое соглашение, так как мировое соглашение утверждается в каждом конкретном деле.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм процессуального права.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждение мирового соглашения, соглашения о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 приведенной выше статьи закона).

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

Оставляя заявление об утверждении мирового соглашения без движения, и впоследствии возвращая его, судья ссылался на то, что заявителями не указано, по какому конкретно из дел заявители желают утвердить мировое соглашение, так как мировое соглашение утверждается по каждому конкретному делу.

Однако, как следует из ходатайства об утверждении мирового соглашения, заявители просили утвердить мировое соглашение в рамках сводного исполнительного производства от 14.10.2021 № по гражданским делам №2-1526/2019, №2-1990/2020, №2-962/2020, №2-1561/2020.

Таким образом, заявителями наименование (номера) гражданских дел указаны.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что заявление об утверждении мирового соглашения не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ являются необоснованными.

При этом, возможность заключения мирового соглашения в рамках сводного исполнительного производства прямо предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что поступившее в суд заявление Шихова А.В., Шабалиной Е.В., Тихоновой Т.А., Скородумова Ю.Н., Мамаева Ю.М. об утверждении мирового соглашения на стадии сводного исполнительного производства в рамках гражданских дел №№1526/2019, 2-1990/2020, 2-962/2020, 2-1561/2020 отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, в заявлении указано, по каким конкретно делам заявители желают утвердить мировое соглашение, оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления об утверждении мирового соглашения к производству суда и рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Костицына О.М.

Определение01.04.2022