Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темирплатовым С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Шарыгиной Ю. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

по частной жалобе ИП Зайцева С.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Шарыгиной Ю.Ю. Требования мотивированы тем, что решением от 09 ноября 2016 года с Шарыгиной Ю.Ю. в пользу ИП Зайцева С.В. взыскана задолженность по договору займа. 23 октября 2017 года выдан исполнительный лист, в мотивировочной части которого неполностью пропечатан текст, в связи с чем 12 ноября 2018 года направлено заявление об исправлении описки в исполнительном документе. Ответ на заявление не поступил. 18 декабря 2020 года повторно направлено заявление об исправлении описки в исполнительном листе. 12 февраля 2021 года истцом получен исполнительный лист. ИП Зайцев С.В. пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, просил восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа ФС № от 23 октября 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики.

В судебное заседание Зайцев С.В., Рак (Шарыгина) Ю.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым заявление индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ИП Зайцев С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что заявитель неоднократно обращался в суд с заявлением об исправлении описки, срок предъявления исполнительного документа ФС № истек в период нахождения в суде заявления об исправлении описки.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ИП Зайцева С.В., с Шарыгиной Ю.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 31.07.2012 г. в размере 2460 руб. 00 коп. в качестве возврата займа, 12000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с 31.07.2012 года по 25.08.2016 года, 1024.56 рублей в качестве неустойки по состоянию на 25.08.2016 года, а также взыскано 619 рублей 38 коп. в качестве возврата государственной пошлины; взыскана неустойка, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу в размере 3000 руб. 00 коп., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 10.5 процентов годовых, начиная с 26.08.2016 года по день фактического погашения задолженности.

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2016 года.

Исполнительный лист ФС № выпущен 23 октября 2017 года (л.д. 47).

12 ноября 2018 года ИП Зайцев С.В. направил в суд заявление об исправлении описки в мотивировочной части исполнительного листа ФС №, в связи с тем, что текст исполнительного документа не пропечатан. Заявление поступило в суд 13 ноября 2018 года.

18 декабря 2020 года ИП Зайцев С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части исполнительного листа ФС №, в связи с тем, что текст не пропечатан. Заявление поступило в суд 25 декабря 2020 года.

Исполнительный лист получен заявителем 06 февраля 2021 года (почтовый штемпель л.д. 47).

Считая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, ИП Зайцев С.В. обратился в суд с настоящим заявлением, которое и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление, суд, придя к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока отказал.

Выводы суда в определении приведены, суду апелляционной инстанции следует с ними согласиться исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5); исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вышеприведенные нормы права обязывают взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист (или ходатайствовать о его направлении для исполнения непосредственно судом) и предъявить его к исполнению.

В настоящем деле решение суда от 09 ноября 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу 10 декабря 2016 года.

Исполнительный лист выпущен и получен взыскателем 23 октября 2017 года.

Данных о том, что исполнительный документ получен взыскателем позднее указанной даты, в деле нет.

Срок предъявления исполнительного документа к взысканию истекал 10 ноября 2019 года.

Исполнительный документ к взысканию не предъявлялся.

Материалы дела указывают на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 09 ноября 2016 года, взыскателем пропущен.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если срок пропущен по уважительной причине.

По общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, доказывает заявитель.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таких доказательств, как следует из материалов дела, Зайцевым С.В. суду представлено не было.

Из дела видно, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года вступило в законную силу 10 декабря 2016 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению оканчивался 10 декабря 2019 года.

Исполнительный лист получен истцом 23 октября 2017 года.

Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию подано в марте 2021 года, то есть, более чем через год после истечения срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно информации, предоставленной ВСПИ отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо, исполнительный документ № по делу № в отношении Шарыгиной Ю.Ю. на исполнение в отделение не предъявлялся (л.д. 55).

Таким образом, получив исполнительный лист более чем за два года до истечения срока его предъявления к исполнению, ИП Зайцев С.В. к исполнению его не предъявил.

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылался на то, что в исполнительном листе имелись опечатки (описки), которые не были исправлены судом своевременно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не послужили основанием для восстановления срока, так как не являются уважительными причинами.

Прежде всего следует сказать, что доказательств, подтверждающих доводы заявителя, им суду первой инстанции не представлено.

По запросу суда второй инстанции заявитель представил копии обращений Зайцева С.В. в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об исправлении опечаток в тексте исполнительного листа, заявления датированы 12 ноября 2018 года и 18 декабря 2020 года.

При этом в материалах дела имеется две копии исполнительного листа, текст одной из которых, действительно, содержит опечатки.

Вместе с тем другая копия исполнительного документа опечаток не содержит.

Суд второй инстанции соглашается с тем, что наличие в исполнительном документе опечаток препятствовало предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В то же время нельзя не сказать, что эти опечатки являлись очевидными, а обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки (описки) взыскатель по истечении одного года после получения исполнительного листа.

Указанное поведение взыскателя не является добросовестным и разумным осуществлением своих прав.

Данных о том, что после обращения в суд с заявлением об исправлении описки (12.11.2018 г) это заявление не было удовлетворено и потребовалось повторное обращение в суд с тем же вопросом, в материалах дела не содержится.

В деле имеется один исполнительный лист (копия), содержащий опечатки (описки) и исполнительный лист (копия), опечаток не содержащий.

В случае, если повторное обращение в суд потребовалось, следует обратить внимание, что оно последовало через два года после первого обращения и через один год после истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Какими причинами вызвано столь длительное неосуществление своих прав, заявитель не указал.

Уважительных причин, препятствующих получению исполнительного листа после исправления описки, в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель не назвал.

Доводы о том, что исправленный исполнительный лист получен заявителем лишь 12 февраля 2021 года, вышеприведенных выводов не опровергают, поскольку не доказывают своевременность обращения в суд с заявлением об исправлении описки.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Зайцева С.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд верно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

С этими выводами суда следует согласиться, так как вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом суд учел все конкретные обстоятельства, в том числе реальность и разумность сроков совершения лицом процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться за совершением юридически значимого действия в пределах установленного законом срока.

Суд второй инстанции также обращает внимание, что заявителем в рассматриваемом деле является первоначальный кредитор, получивший права взыскателя на основании решения, а не в результате правопреемства (что могло бы объяснить причину пропуска процессуального срока, поскольку процедуры замены взыскателя требуют определенного времени), исполнительный лист к взысканию не предъявлялся и взыскателю по причине наличия в исполнительном листе опечатки, не возвращался, пропуск срока не может считаться незначительным, так как срок пропущен более чем на один год.

При таком положении дела в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, те причины, которые он называет в качестве уважительных – несвоевременное исправление судом описки в исполнительном документе, таковыми не являются, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления судом отказано правильно.

Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В связи с тем, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Иное означало бы непропорциональную защиту интересов взыскателя, пропустившего процессуальный срок, в ущерб интересам должника.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как объективно не исключают возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Ссылки подателя жалобы на то, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек в период нахождения в суде заявления об исправлении описки, материалами дела не подтверждаются, таких доказательств заявитель суду не представил, ходатайств об оказании содействия в представлении доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.