Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 июня 2022 года,

установил:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление, МТУ Росимущества) обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.06.2021 г., в соответствии с которым на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитного сооружения: провести осмотр и оценку технического состояния ЗС ГО; определить перечень, объемы работ, необходимое количество сил и средств, сроки выполнения работ в соответствии с годовым планом планово-предупредительных ремонтов; в ЗС ГО провести текущий ремонт строительных конструкций и защитных устройств; обеспечить герметичность убежища. В обоснование заявления указывает на невозможность исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования, при том, что Управление обращалось в адрес главного распорядителя с заявкой на дополнительное финансирование, но ответа не последовало. Считает, что имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, в связи с чем просило предоставить отсрочку исполнения до 1 марта 2023 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МТУ Росимущества участия не принимал, Управление просило о рассмотрении заявления без участия представителя.

В судебное заседание представители МУП «Водоканал», Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Главного управления МЧС России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области не явились, извещены надлежаще.

Ст. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Петрова В.А. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 июня 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе МТУ Росимущества просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что заявитель является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании такой статьи расходов, как содержание объектов ГО и проведение работ в отношении подобного имущества, требуется дополнительное финансирование у главного распорядителя с учетом принятого судебного акта, без которого исполнить решение суда не представляется возможным. При этом Управление неоднократно обращалось к главному распорядителю за дополнительным финансированием исполнения судебного акта, однако денежные средства для этого не выделены, что свидетельствует о наличии уважительных, объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.

При этом, судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по состоянию на момент обращения в суд с заявлением, не имеется. Само по себе отсутствие финансирования не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Реализация прав неопределенного круга лиц на обеспечение надлежащего содержания федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны не должна быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки, суду не представлено.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.06.2021 г., вступившим в законную силу 21.09.2021 г., на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитного сооружения: провести осмотр и оценку технического состояния ЗС ГО; определить перечень, объемы работ, необходимое количество сил и средств, сроки выполнения работ в соответствии с годовым планом планово-предупредительных ремонтов; в ЗС ГО провести текущий ремонт строительных конструкций и защитных устройств; обеспечить герметичность убежища.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

Исходя из вышеприведенных законоположений, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение указанных требований нарушает права неопределенного круга лиц на возможность использования защитного сооружения гражданской обороны, оснований полагать ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии финансирования, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Поданная частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле