Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 января 2020 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Адаменко Г. С. о сносе самовольных построек и расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Адаменко Г.С. о сносе самовольных построек и расторжении договора аренды земельного участка, отказано.

Ответчик Адаменко Г.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 января 2020 года заявление ответчика Адаменко Г.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено частично. С Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Адаменко Г.С. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В частной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и документально не подтверждены. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что расходы на оплату услуг представителя понесены по гражданскому делу №2-1539/2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении данного дела интересы ответчика Адаменко Г.С. представлял адвокат Калинчук А.А. действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., который участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), заключенный между адвокатом Калинчуком А.А. и Адаменко Г.С.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, оплата услуг адвоката составляет 50 000 руб. (35 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции).

Факт несения ответчиком Адаменко Г.С. расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией № об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оказании юридической помощи адвокату Калинчук А.А. от Адаменко Г.С. на сумму 50 000 рублей (л.д. 143).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, проделанной работой представителя истца, который составил отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № 2-1539/2019 (л.д.41-49), подготовил письменные объяснения (возражения на апелляционную жалобу истца) (120-123), принимал участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в пользу Адаменко Г.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма на оплату услуг представителя не соответствуют характеру, объему рассмотренного дела и взыскана без учета пределов разумности, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы жалобы о том, что из представленных доказательств не следует, что расходы на оплату услуг представителя понесены Адаменко Г.С. именно по гражданскому делу №2-1539/2019, опровергаются материалами дела, а именно: договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адаменко Г.С. и Калинчуком А.А., предметом которого является представление интересов Адаменко Г.С. в суде в рамках гражданского дела № и квитанцией № об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1539/2019 об оказании юридической помощи адвокату Калинчук А.А.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко