Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года, которым отказано в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании определения Киришского городского суда Ленинградской области от 22 января 2016 года об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Киришского городского суда от 23 апреля 2015 года с Кошман С.А., Кошман Н.В. и Большовой Т.И. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 451213 руб. 62 коп. и обращено взыскание на предмет залога. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании определения Киришского городского суда от 22 января 2016 года в порядке исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору подлежала оплате ежемесячными платежами в срок по 09.07.2027. Предусматривалась оплата процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых начисляемый на остаток задолженности. При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей подлежала взысканию неустойка. Также банк при нарушении условий мирового соглашения вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на сумму задолженности и процентов и обращении взыскания на предмет залога. Договора поручительства сохраняют силу с учетом условий мирового соглашения.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по утвержденному мировому соглашению и взыскании суммы задолженности в размере 290524 руб. 32 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

27 ноября 2019 года Киришским городским судом ПАО Сбербанк были направлены исполнительные листы о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

20 декабря 2019 года ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов об обращении взыскания на доли принадлежащие Кошман А.С. и Кошман Н.С.

05 марта 2020 ПАО Сбербанк были выданы исполнительные листы о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога.

На основании определения Киришского городского суда от 22 июля 2020 года отказано в выдаче исполнительных листов в отношении Кошман А.С. и Кошман Н.С.

17 мая 2021 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, разъяснив с какого времени подлежит исчислению срок для предъявления исполнительных листов к взысканию, поскольку судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением Киришского городского суда от 04 июня 2021 года отказано в разъяснении исполнительного документа.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав исполнитель полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, поэтому срок для предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен. Считает, что судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с неточностью и неясностью исполнительного документа, считает, что иным способом не может восстановить свое право.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2015 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с Кошман С.А., Кошман Н.В. и Большовой Т.И. задолженности по кредитному договору и расходам по делу и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании определения Киришского городского суда от 22 января 2016 года утверждено мировое соглашение в порядке исполнения решения суда. Ранее выданные исполнительные листы были отозваны.

На основании заявления ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк 05 марта 2020 года были выданы исполнительные листы, в связи с нарушением должниками условий мирового соглашения.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 отказано в разъяснении выданных исполнительных документов.

Согласно ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии ст.32 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что выданные судом исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований для разъяснения исполнительных документов не имеется.

Несогласие заявителя с отказом в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не лишает его возможности обжаловать действия судебного пристава исполнителя и вынесенные им постановления.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии основания для разъяснения выданных исполнительных документов, отсутствии в них неясности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Голубева А.А.