Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года,

о прекращении производства по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Форум» к ФИО1, ФИО2, ООО «Диалог-групп», ООО ТК «Диалог» о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ») обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила произвести замену стороны истца – Публичного акционерного общества «Банк Форум» (далее – ПАО «Банк Форум») на правопреемника – АНО «ФЗВ» в размере требований 24783290,01 руб. в установленном судом правоотношении по делу 2-1456/2011 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Торговый комплекс «Диалог» и ООО «Диалог-групп» в пользу ПАО «Банк Форум» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года производство по заявлению АНО «ФЗВ» о замене стороны по делу прекращено.

С указанным определением АНО «ФЗВ» не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает на то, что правопреемство АНО «ФЗВ» возникло в силу закона и не связано в данном случае с ликвидацией ПАО «Банк Форум». Учитывая, что долг ООО «Диалог-групп» и ООО «Торговый комплекс «Диалог» перед ПАО «Банк Форум» превышает 5 миллионов рублей, у Фонда возникло право требования к ООО «Диалог-групп» и ООО «Торговый комплекс «Диалог» с целью удовлетворения приобретенных прав требований. Полагает, что поскольку заявителем были представлены доказательства того, что материальное правопреемство от Банка состоялось до внесения в государственный реестр записи о его ликвидации, суд должен был рассмотреть заявление о правопреемстве по существу, а потому определение подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «ФЗВ» Токарев Л.П. частную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Торговый комплекс «Диалог» Семенюк Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции сослался на абзац 6 статьи 220 ГПК РФ, указав, что 4 июля 2019 года в отношении ПАО «Банк Форум» принято решение об исключении из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Вместе с тем, данное решение не может быть признано обоснованным по следующим обстоятельствам.

Так, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог-групп» и ООО «ТК «Диалог» солидарно в пользу ПАО «Банк Форум» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6557252,31 украинских гривен, судебные расходы в размере 1950 украинских гривен, а всего 6559202,31 украинских гривен.

Решение суда вступило в законную силу, сведения о его исполнении отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент (АНО «ФЗВ») вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений.

Размер задолженности ООО «Диалог-групп» и ООО «ТК «Диалог» в рублевом эквиваленте превышает 5 миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления АНО «ФЗВ» о правопреемстве не исключается.

Следовательно, вывод суда о том, что поскольку ПАО «Форум Банк» ликвидирован, то производство по вопросу правопреемства подлежит прекращению, является преждевременным, доводы заявителя фактически по существу рассмотрены не были.

Кроме того, вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании долга судом первой инстанции вообще не обсуждался.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Иные доводы заявления, с учетом частной жалобы, в частности о дате внесения изменений в Устав АНО «ФЗВ» позволяющих осуществлять правопреемство, о прекращении деятельности ПАО «Банк Форум» на территории г.Севастополя и Республики Крым, подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Форум» к ФИО1, ФИО2, ООО «Диалог-групп», ООО ТК «Диалог» о взыскании задолженности, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий