Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Рамешковского района «МУПАРР» на определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия Рамешковского района «МУПАРР» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу № отказать».

установил

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года постановлено обязать МУП Рамешковского района «МУПАРР» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить регистрацию опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, а также обязать МУП Рамешковского района «МУПАРР» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №).

МУП Рамешковского района «МУПАРР» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, мотивированным тем, что регистрация опасных производственных объектов, расположенных по адресам: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), в государственном реестре опасных производственных объектов завершилась 14 сентября 2019 года. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 августа 2015 года № 305, предоставление (отказ в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема надлежащим образом оформленного заявления и предоставления в полном объеме документов. 08 октября 2019 года МУП Рамешковского района «МУПАРР» подало заявление о предоставлении лицензии на объекты, расположенные по адресам: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №). На момент подачи заявления МУП «МУПАРР» исполнило решение суда не в полном объеме и в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2020 года в части получения лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных по адресам: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №), <адрес> (котельная №).

В письменных возражениях прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.А. содержалась просьба об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе МУП Рамешковского района «МУПАРР» ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование жалобы указано, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов завершилась 14 сентября 2019 года. Суд не учел тот факт, что включение взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в имеющуюся лицензию возможно только после регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть в рассматриваемом случае после 14 сентября 2019 года. После направления 08 октября 2019 года заявления о переоформлении лицензии от 09 февраля 2018 года, 01 ноября 2019 года в адрес МУП «МУПАРР» Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и предоставило МУП «МУПАРР» срок для устранения выявленных нарушений в тридцать дней. МУП «МУПАРР» предоставило в суд копии документов, подтверждающих регистрацию ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов только 14 сентября 2019 года и обращение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о переоформлении лицензии, тем самым подтвердило наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Податель жалобы полагал, что суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из представленного материала следует, что постановлением от 29 мая 2018 года начальником отдела Рамешковского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении МУП Рамешковского района «МУПАРР» на принудительное исполнение решения Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 02 июля 2018 года МУП Рамешковского района «МУПАРР» предоставлена отсрочка исполнения решения от 26 февраля 2018 года по иску прокурора Рамешковского района Тверской области к МУП Рамешковского района «МУПАРР» в части осуществления регистрации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, до 01 января 2019 года; в части получения лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), - до 01 марта 2019 года.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 24 января 2019 года МУП Рамешковского района «МУПАРР» предоставлена отсрочка исполнения решения Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года в части осуществления регистрации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, до 01 июля 2019 года; в части возложения обязанности получить лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №), до 01 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки до 01 января 2020 года не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно: статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, при исполнении решения, связанного с эксплуатацией котельных, являющихся опасными производственными объектами, при этом должнику МУП «МУПАРР» уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта.

Оснований не соглашаться с приведенными в обжалуемом определении выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу, не усматриваю.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке или отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Полагаю, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, необходимости обеспечения эффективности судебного постановления и отсутствия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия Рамешковского района «МУПАРР» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кулаков