Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 декабря 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Саргатского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Саргатского районного суда Омской области от <...> исковые требования, предъявленные к нему МИФНС № <...> по Омской области, о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов в деле о банкротстве, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с даты вынесения определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, являющегося последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, просил восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взыскать с ФНС России в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, указанные в заявлении, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Саргатского районного суда Омской области от 28 октября 2020 года постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № <...> по Омской области, понесенных при рассмотрении гражданского дела № <...>, возвратить».

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает противоречащими позиции Верховного Суда Российской Федерации выводы суда о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции. Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу начинает исчисляться с даты вступления в законную силу определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года. Кроме того, судом не учтено, что им понесены судебные расходы на стадии кассационного производства, срок для обращения в суд за их взысканием не истек.

В возражениях на частную жалобу представитель МИФНС России № <...> по Омской области просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Саргатского районного суда Омской области от <...> удовлетворены исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области, в пользу которой с ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с возмещением расходов по делу о банкротстве, взыскано <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, решение Саргатского районного суда Омской области отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

<...> ФИО1 направил почтовой связью в суд заявление о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <...>

Определением судьи Саргатского районного суда Омской области от <...> заявление ответчику возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

<...> в Саргатский районный суд Омской области вновь поступило аналогичное заявление, в котором ФИО1 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <...> № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указал, что срок для обращения в суд с требованиями о возмещении судебных расходов следует исчислять с даты вынесения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции отметил, что началом течения процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является дата вынесения апелляционного определения – <...>, ФИО1 обратился в суд по истечении трех месяцев, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не предоставил.

Позиция районного суда соответствует процессуальному закону, оснований считать ее неправильной у судьи не имеется.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 30 того же постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

До 01 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (пункт 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (пункт 2).

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в целях обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, содержатся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В этом пункте указано, что итоговым судебным актом по делу может являться решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

По смыслу названных разъяснений трехмесячный срок для обращения в суд за возмещением судебных расходов применим к каждой стадии гражданского процесса и исчисляется: для расходов, понесенных в суде первой инстанции – со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, если они не были предметом обжалования в суде апелляционной инстанции, либо постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты; для судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции – со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции; для судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции – со дня вынесения постановления судом кассационной инстанции; для судебных расходов, понесенных в суде надзорной инстанции – со дня вынесения постановления судом надзорной инстанции.

В указанной связи доводы частной жалобы о том, что для целей применения положений ст. 103.1 ГПК РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, по требованиям о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде первой и апелляционной инстанции, следует считать определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 01.10.2019.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда было принято до 01.10.2019, ФИО1 первоначально обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции <...>, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока, заявляя ходатайство о его восстановлении, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции к таким обстоятельствам не относится, поскольку подача кассационной жалобы не препятствовала заявителю в установленном порядке обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что в пункте <...> договора на оказание юридических услуг от <...>, предусмотрена обязанность исполнителя после вступления решения суда в законную силу (если применимо) подготовить и подать в суд заявление о взыскании с ФНС судебных расходов, связанных с защитой интересов клиента при рассмотрении искового заявления ФНС.

В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу <...>, обращение с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя последовало лишь <...>, то есть по истечении более одного года. Данных о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с такими требованиями, в материалах дела не имеется, на иные обстоятельства, помимо кассационного производства, в обоснование доводов о восстановлении процессуального срока, ФИО1 не ссылался.

Оценивая доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в восстановлении срока и возвращении заявления в части возмещения судебных расходов в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции, судья приходит к следующему.

Как было указано выше, первоначально с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик обратился <...>, определением районного суда от <...> его заявление было возвращено.

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от <...> определение районного судьи отменено в части возвращения ФИО1 заявления к МИФНС России № <...> по Омской области о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде кассационной инстанции.

Материал по частной жалобе ФИО1 направлен в Саргатский районный суд Омской области для разрешения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Судья указал, что оснований для возвращения заявления ФИО1 в этой части не имелось, поскольку срок его подачи пропущен не был.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принято <...>, с учетом требований статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции, может быть подано в течение трех месяцев с момента принятия определения судом кассационной инстанции – с <...> по <...>. ФИО1 подал заявление в суд в пределах такого срока – <...>.

Поскольку срок для обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, не пропущен, оснований для его восстановления у суда не имелось. В настоящее время заявление ФИО1 передано в Саргатский районный суд Омской области для рассмотрения по существу, принято к производству, в этой связи оспариваемым определением в этой части права заявителя во всяком случае не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саргатского районного суда Омской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья