Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Комарову М. Б., Комаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Комарова М.Б., выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Исполнительное производство №-ИП от 08 сентября 2016 года в отношении должника Комарова М.Б. окончено 30 ноября 2017 года, исполнительный лист № ФС 011857126 и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 24 января 2018 года, но в адрес предыдущего взыскателя – АО «Альфа-Банк» исполнительный документ не поступал. Розыскные меры результатов не дали, что свидетельствует об утрате документа. ООО «Гранит Плюс» просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа - исполнительного листа от 23 мая 2016 года № ФС 011857126 в отношении должника Комарова М.Б.

В судебное заседание ООО «Гранит Плюс», АО «Альфа-Банк», Индустриальный РОСП г.Ижевска своих представителей не направили, Комаров М.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления названные лица извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Комарову М.Б., Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк», солидарно с Комарова М.Б. (заемщик) и Комаровой Е.В. (поручитель) в пользу АО Альфа-Банк взыскана задолженность по кредитному договору: неустойка за просрочку уплаты процентов 22957.41 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 120892.55 рублей, просроченные проценты – 60714.25 рублей, просроченный долг – 2134287.64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 19894.26 рублей в равных долях.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

Исполнительный лист ФС № в отношении должника Комарова М.Б. выпущен 23 мая 2016 года и направлен взыскателю 23 мая 2016 года (л.д. 181, 182 т.1).

На основании данного исполнительного листа, Индустриальным РОСП г.Ижевска 08 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам, солидарно, в размере 1898798.98 рублей в отношении должника Комарова М.Б., в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», исполнительное производство окончено 30 ноября 2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 205 т.2).

По сведениям, представленным Индустриальным РОСП г.Ижевска, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю 24 января 2018 года, почтовое отправление в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска не возвращалось. (л.д. 6 т.3).

27 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ДГ, по условиям которого к ООО «Гранит Плюс» перешли права требования в том числе к должнику Комарову М.Б.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 марта 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Комарову М.Б., Комаровой Е.В. о взыскании задолженности, в отношении должника Комарова М.Б., с АО «Альфа-Банк» на ООО «Гранит Плюс».

11 мая 2021 года АО «Альфа-Банк» уведомило ООО «Гранит Плюс» о том, что оригинал исполнительного листа от 23 мая 2016 года № ФС 011857126 в отношении должника Комарова М.Б. после окончания исполнительного производства от УФССП не поступал (л.д.5 т.3).

Установив отсутствие исполнительного документа, ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое и стало предметом судебного разбирательства.

Также заявитель просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а доказательств уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не представил, как и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 1 статьи 428 ГПК РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5); исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Применительно к части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ (часть 1) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании статьи 22 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1), а также предусмотренный частью второй статьи 430 ГПК Российской Федерации порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению обстоятельства собственно утраты исполнительного документа, обстоятельства соблюдения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, так как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможность принудительного исполнения судебного постановления, а также обстоятельства, связанные с исполнением решения.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на то, что исполнительный лист у взыскателя, являющегося правопреемником кредитора в спорных кредитных правоотношениях, отсутствует, место нахождения исполнительного листа неизвестно.

Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

По общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания (или обладания его правопредшественника) и невозможность его возврата.

Из дела видно, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся, исполнительное производство возбуждено и окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю 24 января 2018 года заказным письмом.

То есть, исполнительный лист не находится в службе судебных приставов.

Данные о том, что исполнительный лист получен взыскателем, в материалах дела отсутствуют.

В ответ на обращение ООО "Гранит Плюс", АО «Альфа-Банк уведомило ООО «Гранит Плюс» о том, что оригиналы исполнительных документов в отношении должника – Комарова М. Б., исполнительный лист от 23.05.2016 № ФС 011857126, в адрес АО «Альфа –Банк» после окончания исполнительного производства от УФССП не поступали.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующим актом (том 3 л.д. 5).

При установленных обстоятельствах того, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся, по окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю, то есть, не находится в службе судебных приставов, взыскателем документ не получен, что подтверждается соответствующим актом, место нахождения исполнительного листа не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный исполнительный лист действительно утрачен.

Поэтому выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Материалами дела установлено и должником не оспаривается, что решение суда о взыскании с Комарова М.Б. кредитной задолженности не исполнено.

Исполнению решения суда в настоящее время препятствует утрата исполнительного листа.

Между тем одно это обстоятельство не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Рассматривая вопрос о своевременности обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дубликат исполнительного листа выдается с целью предъявления его к исполнению.

Выдача дубликата исполнительного листа по истечении срока предъявления листа к исполнению не достигает той цели, для которой заявитель обращается в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Применительно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При тех обстоятельствах настоящего дела, что исполнительное производство окончено 30 ноября 2017 года и исполнительный документ возвращен взыскателю 24 января 2018 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с 25 января 2018 года и истекает 25 января 2021 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 26 мая 2021 года, то есть, с очевидным пропуском срока для такого обращения.

Указанное обстоятельство спорным не является.

Заявитель, признавая, что срок совершения процессуального действия им пропущен, просил этот срок восстановить.

Оснований для этого суд первой инстанции не нашел.

По мнению суда второй инстанции выводы суда в этой части также не соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено (часть 1), что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ (часть 1) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Положения вышеприведенной правовой нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства,

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Материалы дела указывают на то, что права требования по исполнительному листу, выданному в отношении должника Комарова М.Б., перешли ООО «Гранит Плюс» на основании договора уступки от 27 октября 2020 года, что находится в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, замена взыскателя в исполнительном производстве произведена на основании определения суда от 01 марта 2021 года, то есть, по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в ноябре 2020 года, то есть, до истечения срока.

О том, что подлинный исполнительный лист у правопредшественника отсутствует, заявителю стало известно не ранее 11 мая 2021 года.

26 мая 2021 года взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействия в осуществлении своих прав взыскатель не проявил, его последовательные действия свидетельствуют о намерении получить как исполнительный документ (его дубликат), так и исполнение по нему.

Безответственности и неосмотрительности в поведении взыскателя суд второй инстанции не установил, а также наличия злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

Вышеуказанное суд первой инстанции из виду упустил.

Поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания по существу.

На основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что подлинный исполнительный лист утрачен, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия судом обжалуемого определения срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявление о восстановлении срока подано, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, то заявление о выдаче взыскателю судом дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановить.

Выдать дубликат исполнительного листа № от 23 мая 2016 года по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Комарову М. Б., Комаровой Е. В. о взыскании задолженности, в отношении должника Комарова М. Б..

Частную жалобу ООО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.