Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2021 г. дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Беккер А.В. о прекращении исполнительного производства, поступившее с частной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Беккер А.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Беккер А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства, просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 20 января 2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31 января 2020 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по делу №, вступившего в законную силу 31 октября 2020 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16 830 руб., в отношении должника – Яговцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу взыскателя – ООО «Столичная Сервисная Компания», поскольку установлено, что должник Яговцев С.В. умер 12 октября 2018 г.

Судом принято определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Беккер А.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

С указанным определением не согласна судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Беккер А.В., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, вынести определение о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи судебного приказа 31 октября 2020 г. должник Ягорцев С.В. умер, смерть наступила - 12 октября 2018 г.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебный приказ выдан после смерти должника, мировому судье следует его отменить и разъяснить взыскателю право предъявления заявленного требования в порядке искового производства. Оснований для прекращения исполнительного производства, по мнению суда, не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Так, согласно п. 1 и 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском, либо с заявлением о выдаче судебного приказа к умершему гражданину.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от 31 января 2020 г., выданный мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по делу №, не влечет возникновения обязанности для лица, умершего до его вынесения, данные обязанности не могут перейти к его правопреемнику.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 31 января 2020 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска в отношении Ягорцева С.В., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное 20 января 2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31 января 2020 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по делу №, вступившего в законную силу 31 октября 2020 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16 830 руб., в отношении должника – Яговцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу взыскателя – ООО «Столичная Сервисная Компания».

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Беккер А.В. удовлетворить.

Судья