Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильевой В.Г., при секретаре Семеновой Л.А.,, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Соломаткина А.Н. по доверенности Альховка А.А. и частной жалобе истца Буслаевой Е.В.

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2021 года о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица Петраш Е.В.

по гражданскому делу по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» об обязании замены аварийных стояков,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Соломаткина О.А., Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В. обратились в суд к ООО «Арсенал плюс» с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2019 года постановлено привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Петраша К.А., Петраш Е.В., Петраш Н.В.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2020 года исковые требования Соломаткиных, Буслаевой Е.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено в удовлетворении исковых требований в части отказать, в остальной части оставить без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

Третье лицо на стороне ответчика Петраш Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных на защиту своих прав всего в размере 39 177 руб. 50 коп.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2021 года постановлено заявление Петраш Е.В. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В., ООО «Арсенал плюс» в пользу Петраш Е.В. судебные расходы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Соломаткин А.Н. и Буслаева Е.В. обратились в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 03 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 июня 2021 года отказано.

В частной жалобе на определение суда от 03 августа 2021 года представитель Соломаткина А.Н. по доверенности Альховка А.А. просит отменить вынесенное определение и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что Соломатин А.Н. и Буслаева Е.В. проживают в г. .........., судебное постановление направлено в их адрес простым, а не заказным письмом, поступило в почтовое отделение по месту жительства 22 июня 2021 года, и было ими вынуто из почтового ящика лишь 01 июля 2021 года, то есть в последний день процессуального срока. Буслаева Е.В. в судебном заседании не присутствовала и он не является ее представителем, доверенности от неё не имеет. После получения копии судебного акта Соломаткин А.Н. своевременно обратился с частной жалобой, уже 08 июля 2021 года жалоба была направлена в Якутский городской суд РС (Я) почтовой связью.

Буслаева Е.В. обратилась с частной жалобой на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 августа 2021 года, которая подана ею посредством Почты России 23 августа 2021 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В частной жалобе податель просит отменить определение суда от 03 августа 2021 года и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09 июня 2021 года, ссылаясь на то, что определение ею получено в последний день процессуального срока подачи частной жалобы 01 июля 2021 года. Она проживает в г. .........., копия обжалуемого определения от 09 июня 2021 года направлен в её адрес простым почтовым отправлением, не заказным письмом, в судебном заседании лично она не участвовала, а представитель Соломаткиных Альховка А.А. её представителем по доверенности не является.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;

получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из вышеуказанных норм права, срок подачи частной жалобы на определение суда от 09 июня 2021 года истек 30 июня 2021 года. Частная жалоба Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. поступили согласно штемпелю на конверте, в отделение почтовой связи 08 июля 2021 года, в Якутский городской суд РС (Я) 23 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, представитель Соломаткина А.Н. по доверенности Альховка А.А. принимал участие в судебном заседании 09 июня 2021 года, то есть истец Соломаткин А.Н был осведомлен о принятом судом решении. При этом, копия определения суда от 09 июня 2021 года направлена в адрес участников процесса в установленный положениями статьи 214 ГПК РФ срок - 11 июня 2021 года (л.д.144).

Вместе с тем, Соломаткин А.Н, зная через своего представителя Альховка А.А. о вынесении судом определения о взыскании в ответчиков солидарно судебных расходов в пользу третьего лица, имел возможность в пределах процессуального срока, действуя разумно и осмотрительно, обратиться в суд с краткой частной жалобой, и в дальнейшем, при получении мотивированного определения, подать уточняющую частную жалобу. Позднее получение мотивированного определения суда почтовой связью само по себе не является основанием для отмены правильного определения суда. Копия определения суда от 09 июня 2021 года была получена Петраш Е.В. до истечения процессуального срока подача частной жалобы 22 июня 2021 года (л.д. 95), то есть представитель Соломаткина А.Н. – Альховка А.А. имел возможность также получить копию определения в суде первой инстанции до истечения процессуального срока обжалования и подать частную жалобу в установленный срок.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что представитель истца по доверенности Альховка А.А. участвовал в судебном заседании при вынесении определения суда о взыскании судебных расходов, резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании, разъяснены сроки и порядок подачи частной жалобы, Соломаткиным А.Н. не указано на наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 июня 2021 года.

Истцы Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В., проживающие по одному адресу были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 09 июня 2021 года телеграммой, направленной по надлежащему месту жительства и согласно телеграфному уведомлению полученному Соломаткиным А.Н. лично.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Из материалов дела следует, что истцы были своевременно и надлежащим образом извещены о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по заявлению Петраш Е.В. о взыскании судебных расходов. Представитель Соломаткина А.Н. по доверенности Альховка А.А. участвовал в судебном заседании и, следовательно, Буслаева Е.В., проживающая с Соломаткиным А.Н. по одному адресу, не могла не знать о принятом судом решении. Кроме того, Буслаева Е.В., будучи извещенной о дате рассмотрения заявления, действуя разумно и осмотрительно, могла обратиться в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о направлении копии определения суда в электронном виде через сервис «Электронное правосудие».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Заявители не представили в суд апелляционной инстанции доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, они столкнулись с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременной подаче частной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции РФ и опосредованного положениям статьи 6 ГПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Частные жалоб представителя Соломаткина А.Н. – Альховка А.А. и Буслаевой Е.В. не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы не имеется, определение является законным, обоснованным и постановленным в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Буслаевой Е.В., Соломаткина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица Петраш Е.В. по гражданскому делу по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» об обязании замены аварийных стояков, оставить без изменения, частные жалобы Альховка А.А., Буслаевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Васильева В.Г.