Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО5 на определение Каспийского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Дополнения ФИО5 к частной жалобе на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по материалу №, возвратить ФИО5

Заслушав доклад судьи ФИО8, РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Прокуратуре <адрес> и ФСИН России о признании незаконным их ответов на его обращения.

Определением Каспийского городского суда от <дата> в принятии заявления ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> определение суда оставлено без изменения.

<дата>ФИО5 обратился в суд с дополнением к частной жалобе на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

<дата> дополнение к частной жалобе ФИО5 Верховным судом РД направлено в Каспийский городской суд и регистрировано в Каспийском городском суде <дата> за входящим под №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить.

Он указывает, что дополнение к частной жалобе им было подано <дата> в Каспийский городской суд РД оно поступило <дата>, однако городским судом дополнение к частной жалобе не было направлено в Верховный Суд Республики Дагестан.

Считает, что дополнение к частной жалобе судом возвращено необоснованно, оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, что в силу ст. 324 ГПК РФ влечет возврат жалобы.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что дополнение к частной жалобе от <дата>ФИО5 было отправлено по почте, в Каспийский городской суд согласно регистрации поступило <дата>, т.е. после того, как материал по частной жалобе ФИО5 на определение суда об отказе в принятии заявления уже был направлен в суд апелляционной инстанции – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Согласно препроводительному письму Каспийского городского суда материал судом в суд апелляционной инстанции направлен был <дата>.

Судом апелляционной инстанции материал по частной жалобе рассмотрен <дата> и согласно препроводительному письму направлен после рассмотрения в Каспийский городской суд <дата>.

Дополнение к частной жалобе ФИО5 согласно препроводительному письму Начальника отдела апелляционной инстанции Верховного суда РД <дата> было направлено в Каспийский городской суд.

Таким образом, дополнение к частной жалобе, обратно из Верховного суда РД в Каспийский городской суд поступило после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и по истечении срока обжалования.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда о том, что дополнение к частной жалобе в соответствии с приведенными выше положениями закона не может быть принято судом и подлежит возвращению подателю жалобы, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что дополнение к частной жалобе Каспийским городским судом не было направлено в Верховный суд РД, жалоба была подана <дата>, возращена судом необоснованно, несостоятельны, они опровергаются данными материала.

Факт направления Каспийским городским судом в суд апелляционной инстанции дополнения к частной жалобе ФИО6, поступившего после отправки судом дела в Верховный суд РД, подтверждается письмом начальника отдела апелляционной инстанции ФИО7 от <дата>№.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно возвратил частную жалобу.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каспийского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи