Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» за плату.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» судебные расходы в размере 576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 6 576 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Заозерное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор. В обоснование исковых требований указало, что ответчик владеет садовым участком № <...>, расположенным в СНТ «Заозерное». При этом, не являясь членом товарищества, ФИО1 уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Заозерное» за плату. В связи с чем, просили обязать ФИО1 заключить такой договор.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Заозерное» - ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на недействительность решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Заозерное» от <...> об исключении ее из членов товарищества за неуплату членских взносов ввиду отсутствия кворума. Кроме того, ранее, решением мирового суда от <...> с нее была взыскана задолженность за <...> годы. Данное решение вступило в законную силу и исполнено ею. В связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований СНТ, которые предъявлены к ней как к индивидуальному садоводу, отсутствовали. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в смене состава суда, в принятии к производству искового заявления, не соответствующего требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ (не указан юридический адрес истца, госпошлина оплачена в меньшем размере и не истцом, а физическим лицом ФИО2), без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в непредоставлении ей времени для обоснования своей позиции по делу, в том числе для подачи встречного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 заявил об отзыве апелляционной жалобы, в связи с мирным урегулированием спора.

Председатель правления СНТ «Заозерное» - ФИО2 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что не настаивает на удовлетворении исковых требований, в связи с продажей ФИО1 принадлежащего ей земельного участка.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ представителя ответчика ФИО5 от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, обусловлено продажей ФИО1 земельного участка, и отсутствием намерений у СНТ «Заозерное» на предъявление судебного акта к исполнению, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч.3 ст.326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2017 года.

Апелляционное производство по жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 апреля 2017 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: