Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Н.В.Х. об оспаривании заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации № от **г., разрешения на строительство № ** от **г., разрешения на ввод дома в эксплуатацию № *** от ***г.,

по апелляционной жалобе Н.В.Х. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.Х. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным (недействительным): разрешение на строительство № ** от 06.08.2008г., заключение о соответствии построенного объекта по адресу: <адрес>, ул. *** требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации № ** от 25.09.2008г., разрешение на ввод дома в эксплуатацию № *** от 20.10.2008г. В обоснование требований указывал, что при строительстве названного объекта проектная документация на него в нарушение требований ст.49 Градостроительного кодекса РФ не прошла обязательную государственную экспертизу и отсутствует положительное заключение на данный счет. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях получения разрешения на строительство застройщиком в составе комплекса документов, обосновывающих его выдачу, предъявляется вышеупомянутое заключение. Как усматривается из заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома по ул*** требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № *** от 25.09.2008г., выданного застройщику Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, заключение государственной экспертизы проектной документации выдавалось ею же (№ ** от 31.01.2007г.) Однако указанное заключение выдано не по конкретному проекту жилого дома, а на застройку комплекса жилых домов со встроено-пристроенными объектами социального назначения в поселке *** <адрес>. Между тем, подобная подмена Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена, что влекло отказ в выдаче разрешения на строительство. Таким образом, соответствующее разрешение (№***-***от 06.08.2008г.), выданное администрацией городского округа <адрес> является незаконным. Не было основания у Инспекции государственного строительного надзора <адрес> и на выдачу заключения № ** от 25.09.2008г. о соответствии построенного объекта по адресу: <адрес>, ул. ***, поскольку застройщиком не были представлены все необходимые для этого документы в соответствии с подпунктом 5 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим, по мнению заявителя, незаконным является и разрешение администрации городского округа <адрес> на ввод указанного дома в эксплуатацию № *** от 20.10.2008г.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Н.В.Х. отказано (л.д.126-128).

В апелляционной жалобе Н.В.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 132-134).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц по делу Администрации городского округа <адрес> и Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 статьи 167, ч. 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Н.В.Х. пояснил, что с решением суда он не согласен, просит его отменить и поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «***» по доверенности К.А.В. в судебном заседании пояснил, что считает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено районным судом Н.В.Х. является собственником доли квартиры № **** <адрес>.

Н.В.Х. обратился в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, полагал, что в указанном доме жить небезопасно, так как проектная документация на него не проходила соответствующую экспертизу.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав и свобод Н.В.Х. и установил, что оспариваемая заявителем документация выдана с учетом проведенной государственной экспертизы проектной документации и ее заключения № ** от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 71-78), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из текста заключения № *** от ДД.ММ.ГГГГ оно было составлено в соответствии с Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства РДС-11-201-95. В Инспекцию ГСН была представлена следующая проектная документация: общая пояснительная записка, охрана окружающей среды, проект организации строительства, отчет об инженерно-геологических изысканиях, генеральный план и инженерные сети, конструкции фундамента.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя является правомерным.

Судебная коллегия с выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: