Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ Великого Новгорода и Новгородского района Захаровой К.Б. о признании незаконными действий, выразившихся в многократном взыскании денежных средств в сумме 16043 руб. 75 коп. со счетов административного истца, открытых в различных банках, в рамках исполнительного производства <...> от 10 февраля 2022 года и обязании административного ответчика произвести возврат удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2022 года административное истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка №33 Новгородского судебного района в отношении него вынесен приказ <...> от 20 декабря 2021 года о взыскании в пользу ООО <...> денежных средств в сумме 16043 руб. 75 коп., при этом в судебном приказе указан адрес проживания Попова Г.И. - ул. <...>, однако по данному адресу административный истец никогда не проживал. В адрес мирового судьи направлены возражения на судебный приказ. 10 марта 2022 года на электронную почту Попова Г.И. поступило письмо от портала Госуслуг, согласно которому административный ответчик вынес постановление о взыскании с Попова Г.И. денежных средств в сумме 16043 руб. 75 коп. Указанная сумма была взыскана одновременно со счетов административного истца в ПАО <...> ПАО <...> АК «<...> ПАО <...><...> АО <...> Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Великого Новгорода и Новгородского района Захарова К.Б. взыскала шесть раз одну и ту же сумму. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства <...> от 10 февраля 2022 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года административное исковое заявление Попова Г.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; сформулировать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (выписки из банков в подтверждение факта списания денежных средств по исполнительному производству <...> от 10 февраля 2022 года).

В частной жалобе Попов Г.И., выражая несогласие с определением судьи, как постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, указывая, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Попова Г.И. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 4, 7, 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поданное административное исковое заявление, не соответствует, что препятствует его принятию к производству суда.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Из содержания административного искового заявления следует, что Поповым Г.И. заявлены требования о признании незаконными действий, совершенных в рамках исполнительного производства <...> от 10 февраля 2022 года, выразившихся в многократном взыскании денежных средств в сумме 16043 руб. 75 коп. со счетов административного истца, открытых в ПАО <...> ПАО <...> АК <...> ПАО <...><...> АО <...> и обязании административного ответчика произвести возврат удержанных денежных средств.

Кроме того, в связи с отсутствием у административного истца возможности представить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, им заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства <...> от 10 февраля 2022 года.

Таким образом, Попов Г.И. в административном иске изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, в частности, номер исполнительного производства <...> и дату его возбуждения, сведения о содержании допущенных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, сформулировал требование, предъявленное к административному ответчику.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Попова Г.И. и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств, лежащих в основании требований Попова Г.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из этого, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда.

По изложенным доводам определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Попова Г.И. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Попова Г.И. удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Попова Г.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ Великого Новгорода и Новгородского района Захаровой К.Б. о признании незаконными действий и обязании произвести возврат удержанных денежных средств направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Б. Павлова