Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционные жалобы А.И. Рафф и М.М. Еникеевой – представителя С.А. Зизевского на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с А.И. Рафф в пользу С.А. Зизевского компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей;

в остальной части иска отказать.

Заслушав А.И. Рафф и М.М. Еникееву – представителя С.А.Зизевского, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А. Зизевский обратился с иском в суд к А.И. Рафф, Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации) о защите авторских прав и о взыскании денежной компенсации. В обоснование иска указано, что С.А. Зизевский является стоматологом-ортопедом высшей категории, кандидатом медицинских наук. В 1991-1993 годах истец занимал должность доцента кафедры ортопедической стоматологии Казанского государственного института усовершенствования врачей (ГИДУВ). В 1992 году истец написал научно-практическое учебное пособие – методические рекомендации для врачей-стоматологов на 16 страницах под названием «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава», которые были утверждены на заседании Ученого совета хирургического факультета от 28 февраля 1992 года. Методические рекомендации под авторством истца неоднократно переиздавались, в том числе в 1998 году в количестве 300 экземпляров. В 1995 году Казанский ГИДУВ был преобразован в ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В этом учреждении истец в период с 1993 года по 2007 год занимал должность заведующего кафедрой ортопедической стоматологии, затем в 2008 году уволился. В 2016году истцу стало известно, что его методические рекомендации стали предметом научного плагиата. В 2015 году ответчик, А.И. Рафф, занимая должность ассистента кафедры ортопедической стоматологии ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, опубликовала под своим авторством учебное пособие «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава». Учебное пособие под авторством А.И. Рафф было опубликовано в 2015 году в количестве 100 экземпляров. Кроме того, в предисловии к изданию ответчик А.И. Рафф указала, что учебное пособие составлено ею на основании её личного «более чем десятилетнего клинического опыта и теоретических исследований, представляет собой методику разработанного ортопедического метода лечения функциональных нарушений сустава». На самом деле изданное в 2015 году учебное пособие «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава» на 100% полностью заимствовано и дословно воспроизводит весь текст оригинала – авторской научно-практической работы С.А. Зизевского, разработанной в 1992 году. При этом в списке литературы, использованной ответчиком А.И.Рафф, учебное пособие С.А. Зизевского не упомянуто. На основании изложенного истец просит признать контрафактным изданием (плагиатом) опубликовованное в 2015 году ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации учебное пособие «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава» под авторством А.И. Рафф; обязать ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации изъять и уничтожить все 100 контрафактных экземпляров учебного пособия «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава» под авторством А.И. Рафф, взыскать с А.И. Рафф денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200000 рублей.

Определением суда от 18 августа 2016 года производство по делу в части исковых требований С.А. Зизевского к ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите авторских прав и о взыскании денежной компенсации прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика, ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, иск не признала.

Ответчик, А.И. Рафф, иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Рафф указывает на то, что не согласна с решением суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Суд первой инстанции проигнорировал её доводы о необоснованном предъявлении к ней иска, поскольку учебное пособие по теме «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава» было подготовлено ею по поручению работодателя ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которое и должно нести полную ответственностью за нарушение авторских прав.

В апелляционной жалобе М.М. Еникеева, представитель С.А.Зизевского, указывает на то, что взысканная компенсации судом первой инстанции необоснованно занижена, просит решение суда изменить, взыскав компенсацию в полном размере 200000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой истца не согласилась. Представитель истца просила удовлетворить свою апелляционную жалобу, апелляционную жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что С.А. Зизевский является стоматологом-ортопедом высшей категории, кандидатом медицинских наук. В 1991-1993 годах истец занимал должность доцента кафедры ортопедической стоматологии Казанского государственного института усовершенствования врачей (ГИДУВ).

В 1992 году истец написал научно-практическое учебное пособие – методические рекомендации для врачей-стоматологов на 16 страницах под названием «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава», которые были утверждены на заседании Ученого совета хирургического факультета от 28 февраля 1992 года. Методические рекомендации под авторством истца неоднократно переиздавались, в том числе в 1998 году в количестве 300 экземпляров.

В 2015 году ответчик, А.И. Рафф, занимая должность ассистента кафедры ортопедической стоматологии ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, опубликовала под своим авторством учебное пособие «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава». Учебное пособие под авторством А.И. Рафф было опубликовано в 2015 году количестве 100 экземпляров. Кроме того, в предисловии к изданию ответчик А.И. Рафф указала, что учебное пособие составлено ею на основании её личного «более чем десятилетнего клинического опыта и теоретических исследований, представляет собой методику разработанного ортопедического метода лечения функциональных нарушений сустава».

После обращения истца в суд, представитель ответчика ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации представила в суд указанное учебное пособие с внесенными изменениями в части указания на авторство С.А.Зизевского. Из выписки из протокола № 04-2/7-4 от 27 апреля 2016 года заседания Методического совета ГБОУ ДПО КГМА Минздрава России следует, что учебное пособие А.И. Рафф «Ортопедическое лечение дисфункций височно-нижнечелюстного сустава», утвержденное Методическим советом (протокол от 25 февраля 2015 года № 04-2/6-2) как переиздание методических рекомендаций С.А. Зизевского «Ортопедическое лечение дисфункций височно-нижнечелюстного сустава» в технической редакции А.И.Рафф. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком факта нарушения авторских прав истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, неимущественные авторские права истца были нарушены ответчиком А.И.Рафф. Соответственно, ответственность за нарушение личных неимущественных прав автора произведения должна быть возложена на А.И.Рафф.

В связи с изложенным с А.И. Рафф в пользу истца суд первой инстанции взыскал компенсация в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.И. Рафф в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о нарушении авторских прав С.А. Зизевского, обосновав свою позицию со ссылками на следующие нормы.

В соответствии со статьёй 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Кодекса, если иное не установлено Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьёй 1257 Кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1258 Кодекса граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Кодекса право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьёй 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Установив наличие авторских прав у С.А. Зизевского на научно-практическое учебное пособие – методические рекомендации для врачей-стоматологов «Ортопедическое лечение дисфункции височно-нижнечелюстного сустава», установив факт использования данного произведения А.И. Рафф при издании пособия под аналогичным названием в 2015 году, суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 20000 рублей в соответствии с вышеизложенными нормами.

Утверждение А.И. Рафф о том, что на неё необоснованно возложена обязанность по выплате компенсации за нарушение авторских прав, судебная коллегия отклоняет как необоснованное, поскольку А.И. Рафф является нарушителем авторских прав С.А. Зизевского.

Ссылка А.И. Рафф на нахождение с ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в трудовых отношениях, на издание спорного произведения ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на отсутствие выгоды от издания пособия, не может освободить её от ответственности в связи с признанием её нарушителем авторских прав С.А.Зизевского.

Доводы С.А. Зизевского о необоснованном занижении взысканной компенсации судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции, с учётом того, что данное пособие было издано не в коммерческих целях, характера нарушений и восстановления нарушенного права С.А. Зизевского, правильно определил размер компенсации в сумме 20000 рублей.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы А.И. Рафф и М.М. Еникеевой – представителя С.А.Зизевского – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи