Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. Сунгатуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Ларисы Ивановны Сазоновой к Ильдусу Сунгатулловичу Сунгатуллину, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды не законным, обязании демонтировать забор удовлетворить.

исковое заявление Пелагеи Степановны Кузьминой к Ильдусу Сунгатулловичу Сунгатуллину, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды не законным, обязании демонтировать забор удовлетворить.

Признать отсутствующим право бессрочной аренды Ильдуса Сунгатулловича Сунгатуллина на земельный участок общей площадью 0,75 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС».

Признать порядок предоставления Ильдусу Сунгатулловичу Сунгатуллину права бессрочной аренды земельного участка общей площадью 0,75 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС» незаконным.

Обязать Ильдуса Сунгатулловича Сунгатуллина демонтировать забор, установленный на землях общего пользования, общей площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «город Нижнекамск», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС», между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... (от точки 1 до точки 10, согласно справке .... от 07 июня 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Владимиром Владимировичем Олаг).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения И.С. Сунгатуллина и его представителя Д.Н. Вильданова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Л.И. Сазоновой - К.А. Кадыровой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.И. Сазонова обратилась в суд с иском к И.С. Сунгатуллину об обязании снести забор на землях садового товарищества «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .....

В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 659 кв.м, ответчику - земельный участок с кадастровым номером .... площадью 565 кв.м в садовом товариществе «Строитель». Между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... расположена земля общего пользования садового товарищества «Строитель», которая используется для прохода к участкам садоводов. Ответчик незаконно занял этот проход, установил ограждение, которое препятствует доступу к землям общего пользования и земельному участку истицы.

Самовольно занятый ответчиком участок ему в установленном порядке не предоставлялся. Проект межевания СТ «Строитель» не составлялся, решением общего собрания товарищества спорный проход ответчику не предоставлялся.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года принято увеличение исковых требований. ФИО1 просила признать право бессрочной аренды ФИО2 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от 31 июля 2014 года, отсутствующим; признать порядок предоставления права бессрочной аренды ФИО2 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от 31 июля 2014 года, незаконным; обязать снести забор, установленный на землях товарищества между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3 и принят иск ФИО3 к ФИО2 об обязании снести забор, установленный на землях СТ «Строитель», между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... (от точки 1 до точки 8 согласно справке № 6790 от 7 июня 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО4).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СТ «Строитель» и принято увеличение исковых требований ФИО3. ФИО3 просила признать право бессрочной аренды ФИО2 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от 31 июля 2014 года, отсутствующим; признать порядок предоставления права бессрочной аренды ФИО2 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от 31 июля 2014 года, незаконным; обязать снести забор, установленный на землях СТ «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... (от точки 1 до точки 8 согласно справки .... от 07 июня 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО4).

Истица ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды не зарегистрирован. В договоре аренды отсутствуют существенные условия договора.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив также, что ответчик своими действиями нарушает ее права. Ответчик, огородив земельный участок общего пользования, перекрыл доступ к ее садовому участку, в связи с чем ее калитка осталась за забором, затруднен подъезд пожарных машин и машин скорой помощи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что занятый на основании договора аренды земельный участок он облагородил собственными силами. Ограждение земельного участка было произведено с разрешения СТ «Строитель».

Представитель ответчика СТ «Строитель» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик на собственные средства построил дорогу, поэтому ответчику решением правления был предоставлен земельный участок по договору аренды.

Представитель третьего лица исполкома г. Нижнекамска о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование поставленного вопроса указывается, что спорный земельный участок используется им не самовольно, а с разрешения правления садового товарищества за плату. Вместе с тем на земельные участки ФИО1 и ФИО3 имеется свободный проезд и проход с другой стороны, а калитки, выходящие на спорный земельный участок, установлены ими самовольно. Кроме того, полагает, что заявление требования о сносе забора несоразмерно нарушенному праву, поскольку доступ к участкам можно было обеспечить передачей ключей от возведенного забора. Полагает, что в действиях ФИО1 и ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель садового товарищества «Строитель» ФИО6, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО5, возражая доводам апелляционной жалобы, указывает на нарушение прав ее доверителя ответчиком. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО7 требования апелляционной жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 - ФИО5 апелляционной жалобе возражала, просила ее отклонить.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по данному делу судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:...., общей площадью 659 кв.м, по адресу: РТ, <адрес> (л.д.12).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....51, общей площадью 911 кв.м, по адресу: РТ, <адрес> (л.д.142).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 565 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>).

В материалы дела представлены два решения правления СТ «Строитель» от 30 июня 2014 года и от 31 июля 2014 года с одинаковым содержанием, которыми ФИО2 разрешены бессрочная аренда на прилегающий участок площадью 0,75 сотки и ограждение забором (л.д.9, 95).

1 мая 2015 года между СТ «Строитель» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно условиям которого СТ «Строитель» передало за плату в бессрочное пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 0,75 га (75 кв.м), расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО «г. Нижнекамск», СТ «Строитель», массив «УМС». Номер кадастрового квартала земельного участка ...., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для посадки картофеля и выращивания плодово-ягодных культур (л.д.145-146).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 № 6790 от 7 июня 2017 года и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспариваемый земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО г. Нижнекамск, СТ «Строитель» имеет площадь 112 кв.м, граница отображена (по факту забором) от точки 1 до точки 10. Данный участок прилегает к земельным участкам .... и ..... Сведений о правах на земельный участок площадью 112 кв.м не имеется (л.д.68-71).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, осмотрев спорный земельный участок общего пользования на местности, установил, что ответчик засыпал земельный участок камнем и использует его для стоянки автотранспорта. За установленным ответчиком ограждением расположена калитка ФИО3, таким образом ФИО2 ограничил доступ ФИО3 к своему земельному участку, а также оградил проезд к земельному участку ФИО1.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив передачу земельного участка в аренду с нарушениями установленного законом порядка, без решения общего собрания членов товарищества, учитывая отсутствие проекта его межевания, надлежащего согласования предмета договора аренды между сторонами, его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимым имуществом, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом и третьим лицом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующим установленным по делу обстоятельствам и отвечающим требованиям закона.

Материалами дела установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... расположена земля общего пользования садового товарищества «Строитель», которая используется для прохода к участкам садоводов. Ответчик незаконно занял этот проход, установил ограждение, которое препятствует доступу к землям общего пользования и земельному участку истицы и третьего лица.

Подателем апелляционной жалобы в обоснование доводов о наличии иного подъездного пути и прохода к земельным участкам истицы и третьего лица доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было. В этой связи соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о выборе истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, несоразмерности искового требования о сносе забора и возможного решения вопроса путем передачи ключей от забора, выводы суда первой инстанции не опровергают. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, предусмотренного ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше правовых норм суд апелляционной инстанции признаков несоразмерности заявленных требований нарушенному праву и злоупотребления правом со стороны истицы и третьего лица не усматривает.

Представленные сторонами и добытые в процессе рассмотрения дела доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи