Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хусниевой Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Хусниевой Рамили Газинуровны к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусниева Р.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что в апреле 2016 года она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с использованием средств материнского капитала. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07.04.2016г., о чем 15.04.2016г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. В июне 2016 года ею построен новый жилой дом. В сентябре 2016 года она обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района за разработкой градостроительного плана земельного участка. Согласно ответу от 20.09.2016г. ей отказано в разработке градостроительного плана земельного участка со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен в зоне садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков.

В связи с изложенным, Хусниева Р.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Суд, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хусниева Р.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что земельный участок и старый жилой дом находятся в собственности истца без каких-либо обременений, строительство нового дома связано с необходимостью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей. Выражает несогласие с отказом в разработке градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен ею с построенным ранее жилым домом в указанной зоне. Обращает внимание на то, что возведенный жилой дом размещен в границах красных линий и границах застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо Хусниев Р.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств является установление того обстоятельства, возведено ли жилое строением на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком Хусниева Р.Г. приобрела у Асановой Г.Г. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2016г. за Хусниевой Р.Г. зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке без получения разрешительной документации истцом был возведен жилой дом площадью 97, 8 кв.м.,

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района, объект капитального строительства размещен в пределах красных линий и границах застройки.

Из материалов дела усматривается, что в 2016г. Хусниева Р.Г. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района за разработкой градостроительного плана земельного участка.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района следует, что согласно решению Совета АМР .... от 13.12.2012г., в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Правил землепользования и застройки, протокола публичных слушаний от 17.08.2012г., внесены изменения в территориальные зоны по карте градостроительного зонирования, в части уменьшения зоны застройки индивидуальными жилыми домами, расположенными в водоохранной зоне р.Степной Зай (200 м) на зону РЗ*-зону садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков. При этом, истцу сообщено, что в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне РЗ*, разработка градостроительного плана земельного участка не представляется возможным.

Исходя из представленных документов, следует, что Хусниева Р.Г. приобрела земельный участок и жилой дом в 2016 г., после изменения в 2012 г. целевого назначения земельного участка, самовольно осуществила строительства жилого дома в зоне садоводства и огородничества без права строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Хусниевой Р.Г. требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом осуществлено возведение строительного объекта жилого назначения без получения разрешения на строительство, в водоохранной зоне р.Степной Зай (200м) на зону РЗ*-зону садоводства и огородничества, где размещение объектов строительства не допускается. В такой ситуации, представленные истицей доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям действующих санитарных и гигиенических норм, достаточным основанием для признания за Хусниевой Р.Г. вещного права на возведенное строение послужить не могут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Хусниева Р.Г. выражает несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусниевой Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи