Гражданский кодекс часть 1

Судья И.А. Сычев Дело № 13959Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2013 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.К. Шигабутдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2013 года, которым постановлено:иск Шигабутдинова .... к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО фирма «Свей», РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», об обязании изготовить технический план, обязании провести государственный учет изменений незавершенного строительством объекта по адресу: г. Казань, <адрес>, обязании осуществить кадастровый учет квартиры .... в доме .... по улице .... города Казани оставить без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав Ф.К. Шигабутдинова, поддержавшего жалобу, судебная коллегияУСТАНОВИЛА: Ф.К. Шигабутдинов обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО фирма «Свей», РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», об обязании изготовить технический план, обязании провести государственный учет изменений незавершенного строительством объекта. В обоснование заявленных требований указывается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 октября 2010 года за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: город Казань, <адрес> общей площадью .... кв.м, расположенной на девятом этаже дома. При этом истец ссылается на то, что он в целях регистрации объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости изготовил технический паспорт на квартиру, после чего обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта, однако получил отказ. По мнению истца, данный отказ не основан на законе, поскольку мотивирован тем, что представленные им документы не соответствуют требованиям нормативных актов. С учетом изложенного, Ф.К. Шигабутдинов просил обязать РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» изготовить технический план в соответствии с нормативными актами, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», провести государственный учет изменений незавершенного строительством объекта по адресу: г. Казань, <адрес>, и обязать осуществить кадастровый учет квартиры <адрес> города Казани.Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском не согласился.Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Представитель ответчика ООО фирма «Свей» с иском не согласился.Представитель ответчика, РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» с иском не согласился.Представитель третьего лица - ООО «Конкрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Суд в удовлетворении исковых требований отказал.В апелляционной жалобе Ф.К. Шигабутдиновым ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. При этом указывается, что оснований для отказа в иске не имелось. Так, свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд сделал без учета представленных им документов, фактических обстоятельств дела. Суд не принял во внимание, что в отношении объекта незавершенного строительством, также может быть произведен кадастровый учет. Не основан на требованиях закона, материалах дела и вывод суда о несоответствии технического плана данным технической инвентаризации, возможность изменения данных незавершенного строительством объекта. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.К. Шигабутдинов доводы жалобы поддержал, указав, что судом не дана оценка существенно значимым обстоятельствам по делу и его доводам, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель ответчика - РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Ф.К. Шигабутдинова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно части 5 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).В силу статьи 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры.Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 октября 2010 года за Ф.К. Шигабутдиновым признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире под строительным № .... общей площадью .... кв.м, расположенной на девятом этаже блока С жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, <адрес>Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный дом является объектом незавершенного строительства. ООО фирма «Свей» является собственником указанного выше незавершенного строительством объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.В суд было представлено разрешение на строительство, выданное 14 ноября 2007 года, неоднократно продлевавшееся.Ф.К. Шигабутдинов указывает, что по его просьбе РГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический план помещения на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 14 октября 2010 года. По данным технического плана (л.д. 17) видно, что он изготовлен без учета данных технической инвентаризации. Квартира расположена в объекте незавершенным строительством.Согласно техническому плану, объекту недвижимости незавершенному строительством многоквартирному дому, в котором находится квартира, присвоен кадастровый номер ...., ранее присвоенный государственный учетный номер - ..... В заключение кадастрового инженера указано, что в договоре инвестирования и в решении Вахитовского районного суда города Казани общая площадь квартиры .... указана без учета данных технической инвентаризации в размере .... кв.м, фактически площадь квартиры составляет .... кв.м. Квартира находится в доме незавершенном строительством. Степень готовности дома составляет 40%.В обоснование требований Ф.К. Шигабутдинов указывает, что он обратился с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости. Решением от 19 января 2013 года ответчиком отказано истцу в постановке квартиры на государственный кадастровый учет, ссылаясь на несоответствие необходимых для государственного учета документов требованиям законодательства. При этом в решении указано, что внесение сведений в единый реестр о помещениях, расположенных в объекте незавершенного строительства, невозможно.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Ф.К. Шигабутдинова подлежат оставлению без удовлетворения, при этом исходит из следующего. Так, в настоящее время многоквартирный жилой дом является незавершенным строительством объектом, как объект капитального строительства жилой дом в целом не учтен, в эксплуатацию не сдан, на технический, и кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен. При таких данных, учитывая, что жилой дом имеет степень готовности 40%, а квартира, принадлежащая истцу должна находится на 9 этаже здания, невозможно, как об этом обоснованно указывает суд первой инстанции, поставить на кадастровый учет спорную квартиру как часть жилого дома, поскольку выделение из объекта незавершенного строительства его части в виде жилого помещения – квартиры – не представляется возможным. Следовательно, невозможно и изготовить кадастровый паспорт на несуществующий объект недвижимости.Разрешая спор, судебная коллегия учитывает и то, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 октября 2010 года за Ф.К. Шигабутдиновым признано право лишь на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры, а не право собственности на конкретное жилое помещение. Выделение же конкретного объекта будет возможно лишь после окончания строительства объекта и ввода дома в эксплуатацию.Судебная коллегия, как и суд первой инстанции считает, что конструкция и проект незавершенного строительством объекта до его ввода в эксплуатацию могут быть изменены, также возможны изменения номеров квартир и их площадей, их количества, номеров и количества блоков дома, этажность дома и иные изменения. Сам Ф.К. Шигабутдинов в суде первой инстанции пояснил, что по проекту жилой дом планировался 10-этажным, а фактически будет возведено 11 этажей. То есть, до окончания строительства объекта в целом и ввода в эксплуатацию нельзя разделить его на самостоятельные, индивидуально-определенные составные части, в том числе квартиры, комнаты.При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.Доводы Ф.К. Шигабутдинова, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в отношении объекта незавершенного строительством, также может быть произведен кадастровый учет, поскольку другие граждане уже поставили на кадастровый учет свои квартиры, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могу повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку правового значения для разрешаемого спора не имеют. Указанные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции. В исковом заявлении от 27 июня 2013 года сам Ф.К. Шигабутдинов указывает, что его квартира расположена не на территории Блока С, его квартира будет расположена в строящемся здании, строительство которого пока еще не начато. В связи с чем, вопрос о постановке на кадастровый учет квартиры <адрес> города Казани заявлен Ф.К. Шигабутдиновым преждевременно.С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ф.К. Шигабутдинова суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. Шигабутдинова – без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.ПредседательствующийСудьи