Апелляционное определение № 13/1-346/2023 от 15.12.2023 Архангельского областного суда (Архангельская область)

УИД № 29RS0014-01-2014-004302-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Костылева Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» и администрации городского округа «Город Архангельск» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2023 г. о процессуальном правопреемстве и об отказе в прекращении исполнительного производства,

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленного требования указало, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2014 г. по делу № 2-3728/2014 удовлетворены исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц об обязании МУП «Водоканал» в срок до 01 сентября 2017 г. провести обследование многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность. Данная обязанность была возложена на МУП «Водоканал» как на организацию, осуществляющую услуги по снабжению водой, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам, перечень которых приведен в решении суда. На основании указанного решения суда в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО (далее - МОпоОВИП) было возбуждено исполнительное производство от 21 февраля 2019 г. №3392/19/29047-ИП. Однако постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) от 07 октября 2022 г. № 1801 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного и (или) водоотведения на территории городского округа «Город Архангельск» заявитель исключен из перечня гарантирующих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории ГО «Город Архангельск», а зоны деятельности разделены между МУП «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее - МУП «Водоочистка») и общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ООО «РВК-Архангельск»).

09 октября 2018 г. между администрацией и ООО «РВК-Архангельск» заключено концессионное соглашение, объектом которого является имущество, представляющее собой отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащее на праве собственности администрации. Таким образом, МУП «Водоканал» фактически выбыло из правоотношений в сфере деятельности гарантирующей организации в отношении централизованной системы водоснабжения и не может самостоятельно исполнить решение суда. При этом у предприятия имеются правопреемники в лице действующих гарантирующих организаций - МУП «Водоочистка» и ООО «РВК-Архангельск», в связи с чем просит суд заменить ответчика по делу МУП «Водоканал» на правопреемников - МУП «Водоочистка» в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, и ООО «РВК-Архангельск» в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 2.

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования указала, что при принятии вышеуказанного решения суд исходил из того, что МУП «Водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения. В связи с тем, что МУП «Водоканал» с 14 декабря 2018 г. исключено из перечня гарантирующих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории ГО «Город Архангельск», что подтверждается постановлением Администрации ГО «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 г. № 1401, а также с 28 апреля 2023 г. МУП «Водоканал» исключено из ЕГРЮЛ, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда, обязывающего должника совершить определенные действия. В связи с изложенным просит суд прекратить исполнительное производство от 21 февраля 2019 г. №-ИП, возбужденное МОпоОВИП.

Определением суда от 09 июня 2023 г. оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора г.Архангельска Мошин А.М. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, возражал против прекращения исполнительного производства.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Малеева С.В. настаивала на требовании о прекращении исполнительного производства, полагала требования о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению в отношении МУП «Водоочистка» по тем объектам, которые находятся у последнего.

Представители МУП «Водоочистка» Миняева Н.Ю., Павельев П.В. не возражали против удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве в отношении домов, переданных МУП «Водоочистка» от МУП «Водоканал», по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что не имеют возможности исполнить решение суда в части сетей, переданных по концессионному соглашению ООО «РВК-Архангельск».

Представитель ООО «РВК-Архангельск» Ивченко А.В. возражала против требования о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «РВК-Архангельск» по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель МОпоОВИП УФССП России по Архангельской области в суд не явился, просил рассмотреть заявления без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено определение, которым постановлено:

«заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести по гражданскому делу № 2-3728/2014 по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности провести обследование многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность, и выданному на основании решения суда от 05 декабря 2014 г. исполнительному листу серии ФС №001061221 замену должника на муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка».

В остальной части в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» о процессуальном правопреемстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» отказать.

В удовлетворении заявления Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства от 13.09.2017 № 34209/17/29047-ИП отказать».

С определением суда не согласились МУП «Водоочистка» и Администрация ГО «Город Архангельск».

В поданной частной жалобе МУП «Водоочистка» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате заключения концессионного соглашения владельцем инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, посредством которого осуществляется поставка холодной воды конечным потребителям, является ООО «РВК-Архангельск». ООО «РВК-Архангельск» является гарантирующей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №2. Деятельность по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению ООО «РВК-Архангельск» осуществляет в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 ноября 2018 г. №63-в/5. Обращает внимание, что МУП «Водоочистка» не является ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, указанных в приложении №2, и, соответственно, не наделена правом производить какие-либо действия на общедомовом имуществе. Подписывать соответствующие акты ввода в эксплуатацию ОДПУ управляющая организация вправе только с ресурсоснабжающей организацией, которой в отношении домов, указанных в приложении №2, является ООО «РВК-Архангельск». Только ресурсоснабжающая организация наделена правом компенсации понесенных ею затрат на приобретение и установку ОДПУ за счет конечного потребителя, в адрес которого поставляется ресурс, путем включения понесенных затрат в свое НВВ (необходимая валовая выручка) в соответствии с Постановлением №406 от 13 мая 2013 г. «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Считает, что ООО «РВК-Архангельск» является гарантирующей организацией, наделенной в силу нормативно-правового акта органа местного самоуправления соответствующим статусом; ООО «РВК-Архангельск» осуществляет регулируемые виды деятельности в отношении объектов, указанных в приложении №2, т.е. имеет тариф на водоснабжение и водоотведение, включая дома, указанные в приложении №2; получает выручку от конечных абонентов; ООО «РВК-Архангельск» взаимодействует с управляющими организациями, обслуживающими дома, указанные в приложении №2.

Отмечает, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилья (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Указывает, что МУП «Водоочистка» не является ни транзитной, ни ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №2, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что МУП «Водоочистка» не лишено возможности вступить с ООО «РВК-Архангельск» в переговоры относительно возможности предоставления доступа к водопроводным сетям для исполнения решения суда, полностью противоречит правовым нормам.

Судом не принята во внимание представленная судебная практика.

Администрация ГО «Город Архангельск» в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с 14 декабря 2018 г. МУП «Водоканал» исключено из перечня гарантирующих организаций. 28 апреля 2023 г. МУП «Водоканал» исключено из ЕГРЮЛ в связи с окончанием реорганизации путем присоединения к МУП «Водоочистка». При реорганизации данного предприятия сети, переданные по концессионному соглашению ООО «РВК-Архангельск», необходимые для осуществления водоснабжения домов, находящихся у ООО «РВК-Архангельск», не перешли к МУП «Водоочистка». МУП «Водоочистка» не обладает сетями, которые находятся у ООО «РВК-Архангельск». МУП «Водоканал» фактически перестал обладать имуществом, следовательно, утратил возможность исполнить в полном объеме исполнительный документ, а именно: возможность провести обследование многоквартирных домой по указанным в решении адресам на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность. Обращает внимание, что решение суда частично исполнено (часть домов оборудована приборами учета, в части домов не имеется технической возможности оборудования домов ОДПУ), при этом на МУП «Водоочистка» возможно возложение исполнения решения суда только в неисполненной части и в отношении домов, расположенных на территории, где гарантирующей организацией является МУП «Водоочистка».

В дополнениях к частной жалобе Администрация ГО «Город Архангельск» приводит аналогичные доводы, изложенные в первоначальной жалобе, о том, что решение не может быть исполнено, на МУП «Водоочистка» не может быть возложена обязанность по исполнению в полном объеме. Следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При этом необходимо определить две организации, которые должны исполнять свои обязанности по установке приборов учета: МУП «Водоочистка» и ООО «РВК-Архангельск» в границах, где эти организации определены как гарантирующая организация.

В возражениях на частные жалобы ООО «РВК-Архангельск» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность определения суда, исследовав доводы двух частных жалоб, дополнения к ним и возражений на них, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статья 58 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 декабря 2014 г. по делу № 2-3728/2014, вступившим в законную силу 16 марта 2015 г., удовлетворены исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц, на МУП «Водоканал» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 г. провести обследование многоквартирных домов по адресам (по приведенному перечню) на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность.

Данные обязанности были возложены на МУП «Водоканал» как на организацию, оказывающую услуги по снабжению водой, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах (по приведенному перечню), в соответствии с положениями частей 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным Приказ Минэнерго России от 07 апреля 2010 г. № 149.

На основании выданного судом по делу исполнительного листа серии ФС №001061221 судебным приставом-исполнителем МОпоОВИП возбуждено исполнительное производство от 13 сентября 2017 г. № 34209/17/29047-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30 января 2015 г. № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО «Город Архангельск» определены гарантирующие организации и установлены зоны их ответственности, а именно:

- МУП «Водоканал» передана часть территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающая в себя территории: Октябрьского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о.Кего), Ломоносовского территориального округа, территориального округа Майская горка, территориального округа Варавино- Фактория, Соломбальского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о.Хабарка), Маймаксанского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о.Бревенник, и части территории, ограниченной <адрес>, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды), Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (за исключением сетей, расположенных в <адрес> речка, <адрес>, части территории, ограниченной улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, части территории, ограниченной <адрес>, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, <адрес>, части территории, ограниченной <адрес> завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, Лочехина, Красина, Мира, Ленинская, Водоемная, Матросова, Куйбышева, Севстрой, переулок Одиннадцатый, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал);

МУП «Водоочистка» передана часть территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающая в себя территории: о.Кего Октябрьского территориального округа, о.Хабарка Соломбальского территориального округа, о.Бревенник и часть территории, ограниченная <адрес>, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды Маймаксанского территориального округа, <адрес> речка, <адрес>, часть территории, ограниченная улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, часть территории, ограниченная <адрес>, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, <адрес>, часть территории, ограниченная <адрес> завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, Лочехина, Красина, Мира, Ленинская, Водоемная, Матросова, Куйбышева, Севстрой, <адрес>, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал;

ООО «ПСК Энерголайнс» передана часть территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены водопроводные сети.

Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 г. № 1401 в данное постановление внесены изменения о том, что ранее переданная МУП «Водоканал» часть территории муниципального образования с централизованной системой холодного водоснабжения перешла в пользование ООО «РВК-Центр».

Во исполнение постановления 09 октября 2018 г. между МО «Город Архангельск» в лице администрации (концедент), МУП «Водоканал» (предприятие на стороне концедента), ООО «РВК-Центр» (концессионер) и Архангельской областью в лице губернатора Орлова И.А. заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и пр. в отношении имущества (отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности МО «Город Архангельск», перечисленные в Приложении 2.1).

В настоящее время постановление мэрии города Архангельска от 30 января 2015 г. № 72 отменено в связи с принятием Постановления Администрации ГО «Город Архангельск» от 07 октября 2022 г. № 1801 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории ГО «Город Архангельск» и о признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска, Администрации МО «Город Архангельск», Администрации ГО «Город Архангельск».

Данным постановлением гарантирующими организациями для централизованных систем холодного водоснабжения в границах ГО «Город Архангельск» определены ООО «РВК-Архангельск» (прежнее наименование -ООО «РВК-Центр») и МУП «Водоочистка».

Таким образом, часть систем холодного водоснабжения в границах ГО «Город Архангельск» в многоквартирных домах по адресам, перечисленным в решении, находится в пользовании ООО «РВК-Архангельск» по концессионному соглашению, часть - у МУП «Водоочистка».

Суду на момент рассмотрения заявлений представлен перечень домов, в отношении которых решение суда не исполнено.

Распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от 21 апреля 2023 № 2146р утвержден передаточный акт при реорганизации в форме присоединения МУП «Водоканал» к МУП «Водоочистка».

28 апреля 2023 г. МУП «Водоканал» реорганизовано путем присоединения к МУП «Водоочистка», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявление МУП «Водоканал» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что поскольку в настоящее время должник МУП «Водоканал» прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Водоочистка», при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, должником в порядке универсального правопреемства по решению суда и выданному на основании него исполнительному листу в полном объеме является МУП «Водоочистка», в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «РВК-Архангельск», суд первой инстанции исходил из того, что данное юридическое лицо не имеет отношения к должнику МУП «Водоканал», при этом условиями заключенного концессионного соглашения не оговорено принятие ООО «РВК-Архангельск» обязательств по исполнению решения суда.

Разрешая требования администрации о прекращении исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств об установлении факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу. Основой такого процессуального действия является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Довод частной жалобы МУП «Водоочистка» о том, что надлежащим правопреемником МУП «Водоканал» является «РВК-Архангельск», как гарантирующая организация в отношении домов, указанных в приложении №2, наделенная в силу нормативно-правового акта органа местного самоуправления соответствующим статусом, несостоятелен в связи со следующим.

По делу установлено, что 28 апреля 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации МУП «Водоканал» в форме присоединения к МУП «Водоочистка».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Водоканал» отражено, что правопреемником данного общества является МУП «Водоочистка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно концессионному соглашению от 09 октября 2018 г., заключенному между МО «Город Архангельск» в лице администрации (в настоящее время - ГО «Город Архангельск»), МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр» (сейчас - ООО «РВК-Архангельск»), последнее осуществляет с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения следующую деятельность: холодное водоснабжение, водоотведение, прием и транспортировку сточных вод, подключение новых абонентов к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, для чего ему на срок действия соглашения предоставляются права владения и пользования имуществом в составе объекта соглашения и иного имущества для осуществления указанной в пункте 2.1 (а) деятельности. Объектом соглашения является имущество, представляющее собой отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности МО «Город Архангельск», перечисленные в Приложении 2.1.

В связи с изложенным в настоящее время часть систем холодного водоснабжения многоквартирных домов в границах ГО «Город Архангельск» по адресам, перечисленным в решении, находится в пользовании ООО «РВК-Архангельск» по концессионному соглашению, часть - у МУП «Водоочистка».

В подпункте «ii» подпункта «d» пункта 1.2 вышеназванного концессионного соглашения говорится о том, что концессионер ООО «РВК-Центр» принял на себя долговые обязательства предприятия в размере 900 000 000 рублей (в том числе НДС) согласно условиям Приложения 19. Из содержания данного приложения следует, что в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 391 ГК РФ на концессионера переводятся долговые обязательства предприятия с согласия кредиторов, которыми являются ПАО «Архангельская сбытовая компания», ОАО «Соломбальский ЦБК», ПАО «Московский областной банк», ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», ОАО «Архангельские электрические сети», ПАО «МРСК Северо-Запада».

Как правильно отметил суд первой инстанции, условиями заключенного концессионного соглашения не оговорено принятие ООО «РВК-Архангельск» обязательств по исполнению решения суда, требующих больших временных и финансовых затрат.

При этом само по себе отсутствие правопреемства по решению суда и исполнительному производству в отношении ООО «РВК-Архангельск» не свидетельствует об отсутствии у последнего самостоятельной обязанности по соблюдению требований закона, в том числе положений Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказ Минэнерго России от 07 апреля 2010 г. № 149.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления правопреемства только в отношении МУП «Водоочистка» в связи с тем, что МУП «Водоканал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Водоочистка» и именно это предприятие является правопреемником должника.

Ссылка в частной жалобе на судебные решения, постановленные по иным гражданским делам, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку указанные позиции были высказаны судами по другим конкретным делам и в связи с иными правовыми обстоятельствами.

Довод жалобы Администрации ГО «Город Архангельск» о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа полагаю несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных норм, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем, вопреки мнению подателя жалобы каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие заключенного концессионного соглашения с ООО «РВК-Архангельск» и передача сетей другой организации (ООО «РВК-Архангельск») фактически в долгосрочную аренду не могут являться основаниями для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Со своей стороны МУП «Водоочистка» как муниципальное предприятие не лишено возможности вступить с ООО «РВК-Архангельск» в переговоры относительно возможности предоставления доступа к водопроводным сетям (находящимся в собственности городского округа) для исполнения решения суда. В ходе рассмотрения дела ООО «РВК-Архангельск» не заявляло о том, что с их стороны имеются, чинятся или будут чиниться препятствия для исполнения решения суда муниципальному предприятию. Само по себе отсутствие соответствующего финансирования для исполнения решения суда не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение исполнительного производства не позволит добиться реальной защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых выступал прокурор, при том, что решение суда, являясь социально-значимым для населения города Архангельска, длительное время (более восьми лет) необоснованно не исполняется.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителями в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указание в жалобах на несогласие с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» и администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Судья Е.С. Костылева