Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 ноября 2021 года материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2021 года с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2021 года об исправлении описки.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, в отношении Алтуховой О.С., Альгина А.Д., Березина С.И., Быкадорова Е.П., Галикова А.Б., Гордеевой Н.Ю., Гренц М.А., Жиляковой Р.С., Жихарева Л.И., Зубович И.В., Коновалова К.А., Кузьминых Д.Е., Перунова А.М., Токсарова Н.А., Фомкина С.В., Чугунова В.А.

Судьей Курганского городского суда Курганской области 6 сентября 2021 года постановлено определение о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. просят указанное определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы выражают несогласие с выводом суда о неподсудности заявления Курганскому городскому суду Курганской области. Ссылаются на арбитражные соглашения, согласно которым заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения (жительства) ответчиков (одного из ответчиков), либо по месту нахождения (жительства) заявителя, либо по месту принятия решения. Обращают внимание судебной коллегии на то, что местом принятия решения является: <адрес>, о чем указано в арбитражном решении.

Полагают вывод суда о том, что арбитражное решение вынесено в отсутствии обстоятельства «удобство сторон», в связи с не проживанием сторон третейского разбирательства (за исключением одного ответчика) на территории, подсудной Курганскому городскому суду Курганской области, противоречащим нормам действующего законодательства. Отмечают, что арбитражные соглашения достигнутые сторонами не оспорены и не признаны недействительными, решение третейского суда не отменено, следовательно, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. При заключении арбитражных соглашений стороны третейского разбирательства согласовали возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту арбитража.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявителям заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судья пришел к выводу о том, что заявление не подсудно Курганскому городскому суду Курганской области.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из представленных в суд арбитражных соглашений, заключенных между ООО МКК «Центрофинанс Групп», Алтуховой О.С., Альгиным А.Д., Березиным С.И., Быкадоровым Е.П., Галиковым А.Б., Гордеевой Н.Ю., Гренц М.А., Жиляковой Р.С., Жихаревым Л.И., Зубович И.В., Коноваловым К.А., Кузьминых Д.Е., Перуновым А.М., Токсаровым Н.А., Фомкиным С.В., Чугуновым В.А., следует, что при заключении арбитражных соглашений стороны предусмотрели возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа в компетентный суд, либо по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности), либо по месту нахождения/ жительства истца, либо по месту принятия арбитражного решения.

Из заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также приложенных к нему материалов следует, что ответчик Фомкин С.В. проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, из содержания арбитражного решения от 29 июля 2021 года усматривается, что местом арбитража является: <адрес>.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Судья судебной коллегии полагает, что договоренности сторон о подсудности дела по заявлению о выдаче исполнительного листа неопределенности не имеют, возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа в суд по месту принятия арбитражного решения и по месту жительство одного из ответчиков законом предусмотрена и сторонами согласована. Данных о том, что условия арбитражных соглашений в части подсудности их сторонами оспаривались, в деле не содержится.

Поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в соответствии с положениями части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражными соглашениями обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в суд месту принятия арбитражного решения и по месту жительства ответчика Фомкина С.В., то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата данного заявления в связи с его неподсудностью Курганскому городскому суду Курганской области.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2021 года, с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2021 года об исправлении описки, отменить. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.