Апелляционное определение № 13/10-3/202101АП от 01.04.2021 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Костин А.В. дело № 33-1280/2021 № 13/10-3/2021 01 апреля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 апреля 2021 года дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 февраля 2021 года, которым прекращено производство по заявлению Семенова А.В. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> приостановлены исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда по административному делу № <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в связи с подачей им административного иска к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить указанные исполнительные производства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене определения в части прекращения производства по его заявлению о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты>. Указал, что прекращение производства по его заявлению в части является незаконным. Считает, что исполнительное производство существует и подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что Семенов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить возбужденные в отношении него исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Приостанавливая исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> о взыскании с Семенова А.В. в пользу взыскателей ООО «<данные изъяты>», Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по Кировской области денежных средств, районный суд исходил из того, что в административном иске Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области <данные изъяты> поставлен вопрос о прекращении этих исполнительных производств в связи с незаконностью их возбуждения и нарушением прав истца в результате применения мер принудительного исполнения.

При этом заявление Семенова А.В. в части требований о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> не было рассмотрено судом по существу. Прекращая производство по данному заявлению, суд указал, что отсутствует предмет рассмотрения, поскольку исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника не ведется связи с отменой постановления о его возбуждении и отказом в возбуждении исполнительного производства.

Семенов А.В. не согласен с определением суда от 02.02.2021 в указанной части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из дела видно, что 06.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителяОмутнинского МО СП УФССП России по Кировской области <данные изъяты>возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> о взыскании с Семенова А.В. в пользу <данные изъяты> денежных средств в возмещение ущерба в размере 5000 руб.

Постановлением начальника Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области <данные изъяты> от 11.01.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 11.01.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС <данные изъяты> отказано по мотиву не указания в исполнительном документе даты его выдачи.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство - это принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе, выдаваемых судами.

Такое исполнение ведется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа (ст. 30 Закона).

Соответственно, исполнительное производство в отношении конкретного лица отсутствует, если судебный пристав отказал в его возбуждении по основаниям ст. 31 Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов по заявлению заинтересованного лица осуществляет суд.

В случае, когда такого нарушении не имеется, необходимость судебной защиты отсутствует.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, если исполнительное производство не возбуждено, вследствие чего принудительное производство в отношении должника не ведется, применения мер, направленных на приостановление принудительного исполнения, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом приведенных норм права, районный суд обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты>, поскольку оно отсутствует и принудительное исполнение, которым бы затрагивались права, свободы и законные интересы ФИО1, не ведется.

В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что определение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 февраля 2021 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья -