Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гороховой Натальи Сергеевны на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2022 года о возвращение искового заявления,

у с т а н о в и л :

Горохова Н.С. обратилась в суд с иском к Горохову С.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: ***, мкрн. Молодежный, ***, комн.2.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2022 г. исковое заявление возвращено Гороховой Н.С. в связи с его неподсудностью.

Гороховой Н.С. предложено обратиться в суд, где ответчик зарегистрирован по месту пребывания (***, р.***).

В частной жалобе Горохова Н.С. просит определение судьи отменить.

Считает выводы суда ошибочными, поскольку она заявила требования о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, расположенной в ***.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья указал, что истцу необходимо обратиться с заявленными требованиями в суд, где ответчик зарегистрирован по месту пребывания, а не его месту регистрации, поскольку по указанному адресу он фактически не проживает.

С выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования жилым помещением (включая прекращение либо утрата права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учёта), не связанным с правом собственности на него.

Из искового заявления следует, что Горохова Н.С., называя исковые требования требованиями о снятии Горохова С.В. с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, фактически заявляет исковые требования, направленные на лишение Горохова С.В. права пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался.

Такой спор разрешается с учётом правил об исключительной подсудности.

Поскольку спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Уваровского района Тамбовской области, спор должен разрешаться с учётом правил об исключительной подсудности в Уваровском районном суде Тамбовской области.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2022 г. отменить.

Материал направить в суд для принятия искового заявления Гороховой Натальи Сергеевны к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий