Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в г. Хабаровске 15 июля 2020 года частую жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в отправлении за счет учреждения его корреспонденции, при отсутствии на его лицевом счете денежных средств и отказа в предоставлении информации о порядке и об условиях отбывания назначенного ему судом пожизненного наказания, изложенной в международных нормативных правовых актах, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в отправлении за счет учреждения его корреспонденции, при отсутствии на его лицевом счете денежных средств и отказа в предоставлении информации о порядке и об условиях отбывания назначенного ему судом пожизненного наказания, изложенной в международных нормативных правовых актах, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.06.2020 устранить недостатки заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение городского суда, указывав, что в административном исковом заявлении он указал какие его права, свободы и законные интересы нарушены, каким нормативно-правовым актам противоречат решения, действия (бездействия) ответчика.

Кроме того, к административному иску приложены банковские реквизиты учреждения, на которые могут быть перечислены денежные средства, т.е. заявление соответствует ст. 220, 227.1 КАС РФ. К административному исковому заявлению были приложены копии для ответчика, которые читаемы.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит признать решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в отправлении за счет учреждения его корреспонденции, при отсутствии на его лицевом счете денежных средств и отказа в предоставлении информации о порядке и об условиях отбывания назначенного ему судом пожизненного наказания, изложенной в международных нормативных правовых актах, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав административное исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление соответствует положениям статей 125, 126, 220, 227.1 КАС РФ, поскольку в нем указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), кроме того, административный истец ссылается на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

К административному исковому заявлению приложены ответы на обращения, с которыми административный истец не согласен и считает, что данные действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы. Так же, в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ в административном исковом заявлении указано требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, к административному исковому заявлению приложены реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи подлежит отмене.Кроме того, при подаче административного искового заявления ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.220, подп.2, 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в административном иске просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ввиду имущественной несостоятельности; представил справку бухгалтерии ФКУ ИК-6 о том, что на его лицевом счету отсутствуют денежные средства.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Отсутствие у ФИО1 возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод; в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ ФИО1 может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья И.А. Коноплева