Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г., которым возвращено заявление полковника запаса Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. по административному делу по его заявлению об оспаривании решений и действий командующего войсками и комиссии управления по распределению денежных средств Северо-Кавказского военного округа, направляемых на материальное стимулирование военнослужащих,

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. Веригину А.И. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и комиссии управления военного округа по распределению денежных средств, направляемых на материальное стимулирование военнослужащих.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. № 601-кг решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о выплате истцу денежных средств за первое полугодие 2010 года отменено и принято новое решение в соответствии с которым заявление Веригина А.И. в части оспаривания решений и действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и комиссии управления военного округа по распределению денежных средств о выплате ему 33 000 руб. отменить и обязать командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и комиссию управления военного округа выплатить Веригину А.И. за счет экономии денежных средств за первое полугодие 2010 года 100 000 руб. за вычетом ранее выплаченной суммы.

26 июля 2021 г. Веригин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. данное заявление, ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, возвращено Веригину А.И., поскольку он не приложил к нему заверенную надлежащим образом копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В частной жалобе Веригин А.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы считает, что процессуальных нарушений им не допущено, поскольку в КАС РФ отсутствует указание на то, что приложенная к заявлению копия судебного акта, о пересмотре которой ходатайствует заявитель, должна быть заверена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы установлены статьей 347 КАС РФ, в соответствии с которой к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, помимо прочего, должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 указанного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Согласно пункту 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 октября 2014 г. № 219, заверение копий судебных актов и иных документов суда производится для придания им юридической силы.

Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Данные требования процессуального закона истцом не выполнены. К заявлению приложена не копия судебного акта, о пересмотре которого он ходатайствует, а его светокопия. При этом сведений об отсутствии возможности самостоятельно получить данные документы либо об отказе в их выдаче лицом, у которого такие документы находятся, заявление также не содержит.

Довод истца о том, что в законе отсутствует указание на то, что приложенная к заявлению копия судебного акта, о пересмотре которой ходатайствует заявитель, должна быть заверена надлежащим образом, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, судьей гарнизонного военного суда принято обоснованное решение о возвращении заявления. Вынесение данного определения не препятствует повторному обращению Веригина А.И. в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 345 КАС РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. о возвращении заявления Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья