Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы по заявлению представителя командующего Черноморским флотом Российской Федерации о разъяснении решения Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года по административному делу по иску Говорущенко Сергея Геннадьевича, Говорущенко Инны Николаевны к командующему Черноморским флотом Российской Федерации, командиру войсковой части 40136, заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании приказов, возложении обязанности внести изменения в приказы, по частной жалобе представителя командующего Черноморским флотом Российской Федерации Смоленцева К.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано, -

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Говорущенко С.Г. и Говорущенко И.Н. удовлетворен частично, признаны незаконными приказы командующего Черноморским Флотом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 40136 (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания причины смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К.С. не связанной с исполнением обязанностей военной службы, на командующего Черноморским флотом Российской Федерации и командира войсковой части 40136 возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в названные приказы в части указания причины смерти Говорущенко К.С., а также сообщить об исполнении решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель командующего Черноморским флотом Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Севастополя, в удовлетворении которого было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель командующего Черноморским флотом Российской Федерации подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что судом на ответчика возложена обязанность по совершению действий, возможность исполнения которых в силу требований действующего законодательства отсутствует, так как определение причины смерти относится к исключительной компетенции органов судебной медицинской экспертизы, что учтено не было.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконными приказы командующего Черноморским Флотом Российской Федерации №260 от 08.08.2018 года и командира войсковой части 40136 (по личному составу) №246 от 25.07.2018 года в части указания причины смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К.С. не связанной с исполнением обязанностей военной службы, возложить на административных ответчиков обязанность внести изменения в названные приказы, указав, что причина смерти Говорущенко К.С. связана с исполнением обязанностей военной службы. При этом спор о медицинской формулировке причины смерти Говорущенко К.С. между сторонами отсутствовал и предметом рассмотрения дела не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя принято вышеуказанное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении которого просит командующий Черноморским флотом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что содержание судебного акта, за разъяснением которого обратился заявитель, соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, спор возник в связи с указанием причины смерти военнослужащего, не связанной с исполнением обязанностей военной службы, при этом его резолютивная часть не вызывает неоднозначного толкования, решение постановлено в соответствии с заявленными требованиями.

С данными выводами нет оснований не согласиться. Так, в мотивировочной части решения суда подробно изложены мотивы признания приказа командующего Черноморским Флотом Российской Федерации в части указания смерти военнослужащего, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. При этом как верно указал суд первой инстанции, возложение обязанности на ответчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ в части указания причины смерти военнослужащего связано с признанием данного приказа не законным в части указания смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко Константина Сергеевича, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. При этом административные истцы оспаривали приказ в части указания причины смерти их сына, как не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Спора об указании причины смерти в контексте медицинской терминологии в мотивировочной части решения суда № не усматривается. Решение суда подробно мотивировано, содержит ссылки на закон и основания для принятия такого решения, с которым согласилась коллегия судей Севастопольского городского суда.

Поскольку неясность, противоречивость или нечеткость судебного акта отсутствуют, а суд не может под видом разъяснения решения изменить судебный акт или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, на что фактически направлено заявление о разъяснении решения суда, определение Ленинского районного суда города Севастополя является законным, обоснованным, принятым в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы о том, что решением на ответчика возложена обязанность по совершению действий, возможность исполнения которых в силу требований действующего законодательства отсутствует, так как определение причины смерти относится к исключительной компетенции органов судебной медицинской экспертизы, нахожу несостоятельными, поскольку между сторонами возник спор не о медицинской формулировке причины смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К.С., а указанной в приказах причине смерти последнего как не связанной с исполнением обязанностей военной службы

Таким образом, доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются, фактически направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном определении. При этом своим правом на оспаривание решения суда ответчик воспользовался.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения районного суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак