Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано,

установил:

07 декабря 2021 года и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от по исполнению решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от по административному делу №, которым на администрацию муниципального района «Забайкальский район» возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе массового размещения отходов производства и потребления, ссылаясь на утрату возможности исполнения указанного судебного акта. (л.д.1-8)

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. (л.д. 110-115)

В частной жалобе и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 указывает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Оспаривая выводы суда, а также ссылаясь на обстоятельства поданного заявления (л.д.1-3), нормы действующего законодательства, полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об обязанности администрации муниципального района «Забайкальский район» ликвидировать несанкционированную свалку, поскольку она находится на территории администрации городского поселения «Забайкальское». Считает, что при вынесении оспариваемого определения судом нарушены нормы процессуального и материального права, в результате чего был принят незаконный судебный акт. (л.д.124-128)

Относительно доводов частной жалобы представителем администрации городского поселения «Забайкальское» - по доверенности ФИО2, поданы письменные возражения. (л.д.143-144)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства по исполнению решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по административному делу №2а-281/2019, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по административному делу №2а-281/2019 на администрацию муниципального района «Забайкальский район» возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе массового размещения отходов производства и потребления. (л.д.5-8)

На основании исполнительного листа начальником отделения – старшим судебным приставом Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении должника - администрации муниципального района «Забайкальский район», возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.4)

В заявлении о прекращении исполнительного производства заявитель ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в частности на зарегистрированное право собственности на земельные участки, на которых расположена свалка, за администрацией городского поселения «Забайкальское»; кроме того, ссылается на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, которым на администрацию городского поселения «Забайкальское» возложена обязанность разработать проект рекультивации земельных участков, на которых размещены отходы производства и потребления, с кадастровыми номерами № и №, а также в кадастровом квартале № в границах городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, и приступить к рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем сведения не могут рассматриваться как основания для прекращения исполнительного производства по смыслу ст.359 КАС РФ и ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку утрата возможности исполнения решения суда не установлена и материалами дела не подтверждена.

Судом констатировано, в том числе, что:

- прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям, приведет к неисполнению принятого судом решения и свидетельствует о незавершенности судебной процедуры, влечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых оно принято, что не обеспечивает гарантий судебной защиты;

- изменение собственника земельного участка, на котором расположена свалка, не влечет за собой возможность возложения на него обязанностей, ранее возложенных судом на пользователя земельного участка; доказательств того, что собственник препятствует исполнению администрацией муниципального района обязанностей, возложенных судебным решением, суду не представлено.

Вопреки позиции представителя заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении и в частной жалобе (л.д.1-3,124-128), не свидетельствуют о том, что имеются препятствия для исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по административному делу №2а-281/2019.

Иные доводы жалобы, выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: