Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, указав, что судебным приказом № 2а-125-693/2018 с неё в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области взыскана недоимка по налогам и пени в общей сумме 3059,37 рублей, судебный приказ мирового судьи исполнен. Определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года названный судебный приказ отменен. 4 марта 2021 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с административным иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки и пени, в удовлетворении которого налоговому органу решением суда от 26 апреля 2021 года по делу № 2а-208/2021 было отказано. 30 июля 2021 года ФИО1 было получено определение мирового судьи от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении её заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2а-125-693/2018, в котором было указано, что данное заявление подлежит разрешению в порядке возбужденного Дубовским районным судом Волгоградской области производства по административному делу № <...>а-208/2021. Однако при вынесении нового решения по делу районный суд вопрос о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи не разрешил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила произвести поворот исполнения судебного акта.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая заявление, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, и исходил из того, что в силу части 1,2 статьи 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 20 июля 2018 года подлежит разрешению мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области, вынесшим определение об отмене этого судебного приказа.

Вывод судьи о неподсудности заявления о повороте исполнения судебного акта районному суду нахожу ошибочным.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1); если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

По смыслу закона в тех случаях, когда вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешен при отмене этого судебного акта, такой вопрос разрешается судом первой инстанции.

Учитывая, что мировым судьей судебного участка N 125 Волгоградской области повторно дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени не рассматривалось, что новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано, принят Дубовским районным судом Волгоградской области, заявление о повороте исполнения решения мирового судьи правомерно предъявлено ФИО1 в районный суд, а вывод судьи о неподсудности заявления данному суду противоречит закону.

При таких обстоятельствах определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, так как судьей неправильно применены нормы процессуального права. Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года о возврате ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа отменить.

Материал направить в Дубовский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда.

Судья О.А.Гоношилова