Гражданский кодекс часть 1

«03» февраля 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Костычевой Э.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2021 года

по заявлению Костычевой Эльвиры Валерьевны о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Костычевой Эльвиры Валерьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Междуреченску Довиденко К.С., Рехтиной О.Е., ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 14.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Костычева Э.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 4553.50 руб.

Заявление мотивировано тем, что 25.05.2021 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2а-1658/2021 по административному иску Костычевой Э.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Междуреченску Довиденко К.С., Рехтиной О.Е., ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств №52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, №7113/11/13/42 от 02.03.2011, №48071/20/42013-ИП от 14.05.2020 (сводное № 48071/20/42013-С), непредоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учетом произведенных ОСП удержаний, а также о том, кто является взыскателями по исполнительным производствам, кому и в каком количестве были перечислены денежные средства, в непередаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, о признании незаконным постановления от 14.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е., отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.08.2021 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении сведений о движении денежных средств, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021. В этой части вынесено новое решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Междуреченску Кемеровской области по исполнительным производствам от 19.10.2015, 02.03.2011, 14.05.2020 в непредоставлении сведений о движении денежных средств и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 14.09.2020. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Костычевой Э.В. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы, состав и размер которых обосновывается: квитанцией об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 150 руб., кассовыми чеками на покупку бензина в ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Альфа Ойл» на общую сумму 4403,50 руб.; кассовым чеком АО «Почта России» на сумму 68,80 руб. за отправку копии заявления о взыскании судебных расходов административному ответчику.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2021 года заявление Костычевой Э.В. удовлетворено частично, с УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Костычевой Э.В. взысканы судебные расходы в размере 1768.60 руб.

В частной жалобе Костычева Э.В. просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2703.50 руб. Считает, что суд при взыскании судебных расходов необоснованно исходил из стоимости проезда на междугороднем автобусе, так как она добиралась в суды на автомобиле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 3 и 6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 этой же статьи).

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2021 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2а-1658/2021 Костычевой Э.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В ходе рассмотрения настоящего дела Костычева Э.В. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.04.2021 и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.08.2021, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д.39-42, 270-275 Том 3).

В подтверждение понесённых расходов на участие в указанных судебных заседаниях заявителем представлены: кассовый чек/приход от 01.04.2021 на покупку 10 литров бензина марки АИ-95 на сумму 465.50 руб.; кассовый чек/приход от 17.08.2021 на покупку 40 литров бензина марки АИ-95 на сумму 1938 руб.; кассовый чек/приход от 18.08.2021 на покупку 41.28 литров бензина марки АИ-95 на сумму 2000 руб. Также заявителем представлены кассовый чек «ФГУП «Почта России» за оплату почтового отправления в адрес УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу на сумму 68.60 руб. и чек-ордер от 08.06.2021 на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу Костычевой Э.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу понесенных расходов на транспорт и почтовое отправление.

Уменьшая размер взыскиваемых транспортных расходов, понесенных заявительницей на участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на топливо для автомобиля в размере 4403.50 руб. являются нецелесообразными, так как заявительница могла воспользоваться автобусом и транспортные расходы не превысили бы 1700 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с таким выводом суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует и не оспаривалось другими участвующими в деле лицами, что истице принадлежит легковой автомобиль Mercedes-Benz E350, который согласно содержанию заявления использовался для следования Костычевой Э.В. 01.04.2021 в суд из г. Мыски с г. Новокузнецк и обратно, а также 18.08.2021 – в суд из г. Мыски в г. Кемерово и обратно.

Приведенные выше положения закона не исключают возможность взыскания понесенных расходов на проезд на личном автомобиле для участия в судебном заседании. При этом судом первой инстанции не приведено конкретных оснований, в связи с которыми расходы на следование истицы в суд на личном автомобиле были явно нецелесообразными, в материалах дела не имеется доказательств стоимости проезда автобусом по соответствующим маршрутам.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р введены в действие методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - Методические рекомендации)

Согласно п.7 Методических рекомендаций для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле: Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D), где Qн - нормативный расход топлив, л; Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км; S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.

В п. 7.2.1 Методических рекомендаций приведен перечень легковых автомобилей зарубежные выпуска с 2008 года с базовой нормой расхода топлива, л/100 км, согласно которому норма расхода топлива для автомобиля Mercedes-Benz E350 11,1 л/100 км.

В силу п.5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7% (применение данного коэффициента совместно с зимней надбавкой в зависимости от климатических районов не допускается).

Согласно информации, содержащейся на сайте https://www.avtodispetcher.ru, расстояние маршрута г. Мыски (центр города) – г. Новокузнецк (центр города) составляет 52 км. Расстояние маршрута г.Мыски (центр города) – г. Кемерово (центр города) составляет 273 км.

Таким образом, нормативный расход топлива для поездки в судебное заседание 01.04.2021 в г. Новокузнецк и обратно составил 12.35 литров (0,01 x 11.1 x (52*2) x (1 + 0,01 x 7).

Нормативный расход топлива для поездки в судебное заседание 18.08.2021 в г. Кемерово и обратно составил 64,84 литров (0,01 x 11.1 x (273*2) x (1 + 0,01 x 7).

Исходя из нормативного расчета затраты на топливо для поездки в судебное заседание 01.04.2021 составили 574.89 руб. (12,35 л. * 46,55 руб.), однако документально подтверждены только расходы 465,50 руб.

Исходя из нормативного расчета затраты на топливо для поездки в судебное заседание 18.08.2021 составили 3411.81 руб. (32.42 л. (в г. Кемерово) * 48,45 руб. + 32.42 л. (в г. Мыски) * 48,46 руб., документально подтверждены расходы в размере 3938 руб.

Учитывая приведенный расчет взысканию подлежат транспортные расходы в размере 3877,31 руб. (465,50 руб. + 3411.81 руб.).

Применение заявителем суммы коэффициентов D: надбавка за работу в городе с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек – 15% и использование автомобиля, находящегося в эксплуатации более восьми лет и с общим пробегом более 150 тыс. км – 10%, является необоснованным, так как основную часть пути заявительница двигалась по трассе вне городов Новокузнецк и Кемерово, а сведений, подтверждающих пробег автомобиля, суду не представлено.

При этом судом обоснованно было отказано во взыскании государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы, так как в силу абзаца 3 подпункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение с апелляционной жалобой на решение суда по административному делу данной категории государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Костычевой Эльвиры Валерьевны судебные расходы на проезд в судебные заседания в размере 3877,31 руб. и почтовые расходы в размере 68.60 руб., а всего взыскать 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: