Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г.Чите 30 сентября 2020 года частную жалобу представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1 на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года, которым АО «Тепловодоканал» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Каларский район», администрации городского поселения «Новочарское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в пгт.Новая Чара, к АО «Тепловодоканал» обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в пгт.Новая Чара,

у с т а н о в и л:

решением Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, удовлетворен административный иск прокурора Каларского района. На администрацию городского поселения «Новочарское» возложена обязанность принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в многоквартирных домах микрорайона Тополёк п.Новая Чара в срок до 1 декабря 2019 года. На АО «Тепловодоканал» возложена обязанность обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в многоквартирных домах микрорайона Тополёк п.Новая Чара в срок до 1 декабря 2019 года.

21 мая 2020 года АО «Тепловодоканал» обратилось в Каларский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что для исполнения решения суда необходимо подготовить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере горячего водоснабжения на территории ГП «Новочарское», инвестиционную программу согласовать с администрацией ГП «Новочарское» и Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Согласно письму администрации ГП «Новочарское» от 28 апреля 2020 года инвестиционная программа «Строительство модульно-блочной котельной для организации горячего водоснабжения в летний период в ГП «Новочарское» Каларского района на 2021-2022 гг.» органом местного самоуправления согласована. Для реализации поставленных перед инвестиционной программой целей и задач необходимо осуществить следующие мероприятия: 1 этап (2021 г.) разработать проектную документацию на организацию горячего водоснабжения в летний период, проложить магистральную тепловую сеть протяженностью 140 м. и осуществить устройство блок-контейнера с ЭКНК №1 мощностью 2 МВт; 2 этап (2022 г.) осуществить устройство блок-контейнера с ЭКНК № 2 мощностью 2 МВт (резерв). В этой связи общество просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, установленный инвестиционной программой «Строительство модульно-блочной котельной для организации горячего водоснабжения в летний период в ГП «Новочарское» Каларского района на 2021-2022 гг.».

Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО «Тепловодоканал» ФИО1 полагает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оспариваемое определение нарушает права и законные интересы общества, вынесено без установления конкретных обстоятельств дела. Судом не дано оценки уже проведенным действиям, направленным на исполнение решения суда, и тому факту, что организация горячего водоснабжения требует значительных временных и финансовых затрат. Поэтому общество просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года на администрацию городского поселения «Новочарское» возложена обязанность принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в многоквартирных домах микрорайона Тополёк пгт.Новая Чара в срок до 1 декабря 2019 года, на АО «Тепловодоканал» обязанность обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в многоквартирных домах микрорайона Тополёк пгт.Новая Чара в срок до 1 декабря 2019 года (т.1 л.д.117-121).

22 июля 2019 года выданы исполнительные листы в отношении администрации городского поселения «Новочарское» и АО «Тепловодоканал».

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая АО «Тепловодоканал» в предоставлении отсрочки, суд пришел к верному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется, и в некоторые жилые дома пгт.Новая ФИО2 «Тепловодоканал» поставляет горячее водоснабжения в летний период времени, что свидетльствует о наличии технической возможности исполнить решение, не откладывая его до 2022 года.

При этом суд учел, что решение суда в течение года остаётся неисполненным и к исполнению решения ответчики приступили лишь в январе 2020 года, спустя шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и за пределами срока, установленного судом для добровольного исполнения.

С учетом изложенного, давая оценку доводам заявителя об инвестиционной программе «Строительство модульно-блочной котельной для организации горячего водоснабжения в летний период в ГП «Новочарское» Каларского района на 2021-2022 гг.», суд первой инстанции исходил из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, принципа эффективности судебного постановления, и указал в определении, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав и интересов взыскателя на необоснованно длительный срок и предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к ущемлению интересов взыскателя, не обеспечит баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Соглашаясь с данными выводами нельзя не учитывать и то, что в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения не содержится конкретного срока, с наступлением которого заявитель связывает исполнение решения суда, а инвестиционная программа «Строительство модульно-блочной котельной для организации горячего водоснабжения в летний период в ГП «Новочарское» содержит различные сроки исполнения ее этапов, не содержит окончательного срока исполнения и может быть не исполнена в указанные сроки.

В частной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов, приведенных в определении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка. Несогласие с выводами суда, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильности принятого судом определения.

При вынесении оспариваемого определения судом не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.