Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Каларского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Каларский район», АО «Тепловодоканал», администрации сельского поселения «Куандинское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда, обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда,

по частной жалобе представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1,

на определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Тепловодоканал» об отсрочке исполнения решения Каларского районного суда от 27 августа 2019 года по административному делу №2а-197/2019 по административному исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Каларский район», администрации сельского поселения «Куандинское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда, к АО «Тепловодоканал» обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда, оставить без удовлетворения»,

установил:

21 мая 2020 года АО «Тепловодоканал» (далее – Общество), в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года на срок, необходимый для утверждения инвестиционной программы и выполнения мероприятий, установленных в данной программе.

В обоснование своей позиции Общество указало, что система теплоснабжения п.Куанда технологически не предусматривает поставку горячей воды без тепловой энергии; необходимо подготовить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере горячего водоснабжения на территории сельского поселения «Куандинское»; инвестиционную программу согласовать с администрацией муниципального района «Каларский район» и Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. До настоящего времени подготовленная АО «Тепловодоканал» инвестиционная программа «Строительство модульно-блочной котельной для организации горячего водоснабжения в летний период СП «Куандинское» Каларского района на 2021-2022 гг.» не согласована с органом местного самоуправления. (том 2, л.д.79-84)

Судом постановлено приведенное выше определение. (том 2, л.д.199-201)

На определение суда представителем АО «Тепловодоканал» - по доверенности ФИО1, подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.203 ГПК РФ, просит определение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по административному делу №2а-197/2019 по административному исковому заявлению прокурора Каларского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Каларским районным судом Забайкальского края 27 августа 2019 года вынесено решение, вступившее в законную силу 20 ноября 2019 года, согласно которого на администрацию муниципального района «Каларский район» возложена обязанность принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда Каларского района Забайкальского края в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на АО «Тепловодоканал» - обязанность обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п.Куанда, Каларского района Забайкальского края в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. (том 1, л.д.50-55, 182-189)

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Тепловодоканал» - без удовлетворения. (том 2, л.д.57-61)

12 декабря 2019 года выписаны и выданы исполнительные листы; 28 июля 2020 года Каларским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства. (том 1, л.д.197-198; том 2, л.д.233-236)

В силу ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных, препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу ч.4:ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев поданное заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение вышеуказанного решения, не имеется.

Судом констатировано, что в целях исполнения решения суда ответчиками приняты следующие меры:

- 05 февраля 2020 года постановлением и.о. главы администрации муниципального района «Каларский район»» №60 утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы АО «Тепловодоканал» в сфере горячего водоснабжения на территории сельского поселения «Кундинское», на АО «Тепловодоканал» возложена обязанность представить на согласование инвестиционную программу не позднее 30 дней;

- 13 февраля 2020 года АО «Тепловодоканал» направило в адрес администрации муниципального района «Каларский район» и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края инвестиционную программу на согласование, которая возвращена службой по тарифам на доработку письмом от 13 марта 2020 года;

- 22 апреля 2020 года АО «Тепловодоканал» повторно направило в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края инвестиционную программу на согласование после доработки.

После 22 апреля 2020 года АО «Тепловодоканал» не предпринимало никаких действий, направленных на исполнение решения суда, не запрашивало у органа местного самоуправления и Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края сведений о результатах рассмотрения проекта разработанной инвестиционной программы, несмотря на то, что с момента его направления прошло два месяца.

Доводы, на которые обращено внимание в заявлении и в частной жалобе, не могут служить основанием для отсрочки заявителю (должнику по исполнительному производству) исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий, не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Сведений о наличии оснований полагать, что решение суда будет исполнено в заявленный должником срок – после утверждения инвестиционной программы и выполнения мероприятий, установленных данной инвестиционной программой, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, поскольку выводы судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда основываются на всестороннем исследовании представленных стороной заявителя доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Оснований для переоценки представленных в ходе судебного заседания доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из чего, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: