Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 года, которым возвращено заявление бывшего военнослужащего Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее - Училище) капитана 3 ранга запаса Шевкунова Ивана Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года о передаче административного дела № 2а-241/2019 по подсудности и восстановлению срока на подачу заявления в суд,

установил:

определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство административного истца и его представителя Лугачевой Е.Н. о передаче административного дела № 2а-241/2019 по административному исковому заявлению Шевкунова И.А. об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ и начальника Училища, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, привлечением его к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы в запас в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также исключением из списков личного состава воинской части, по подсудности в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда.

Указанное определение Краснодарского гарнизонного военного суда вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года административное дело направлено по подсудности в Южный окружной военный суд.

Шевкунов И.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года о передаче административного дела № 2а-241/2019 по подсудности и восстановлению срока на подачу заявления.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 года данное заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы утверждает, что определение о передаче административного дела по подсудности подлежит самостоятельному обжалованию. Также утверждается, что судьей принято неправильное решение о возвращении его заявления, поскольку рассмотрение административного дела по существу тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, соответствует критериям справедливости при отправлении правосудия.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», определения суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Эти разъяснения применимы и к аналогичным процессуальным нормам КАС РФ, регулирующим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года о передаче административного дела № 2а-241/2019 по административному исковому заявлению Шевкунова И.А. по подсудности в Южный окружной военный суд возможность дальнейшего движения дела не исключает, а поэтому судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о несоответствии заявления Шевкунова И.А. требованиям ст. 347 КАС РФ.

Поэтому, вопреки доводам частной жалобы, заявление Шевкунова И.А. о пересмотре определения суда о направлении дела по подсудности на основании части 4 ст. 348 КАСРФ обоснованно ему возвращено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 года о возвращении заявления Шевкунова Ивана Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года о передаче административного дела № 2а-241/2019 по подсудности и восстановлению срока на подачу заявления в суд лицу, его подавшему оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья