Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 уточнил требования, просил взыскать с администрации муниципального образования г.Краснодар (ИНН:<№...>, ОГРН:<№...>) расходы за потерю рабочего времени (доходов) в 2018 году в сумме 15 000,00 рублей; расходы за потерю рабочего времени (доходов) в 2019 году в сумме 17 500,00 рублей; расходы за потерю рабочего времени (доходов) в 2020 году в сумме 21 500,00 рублей; расходы за потерю рабочего времени (доходов) в 2020 году при исполнительном производстве в размере 7 500,00 рублей; транспортные расходы в сумме 336,00 рублей связанные с поездками в суд; почтовые расходы в размере 122,50 рубля; расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 190,00 рублей. Настаивал на взыскании судебных расходов в полном объеме.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с АМО г. Краснодар в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 392 рубля, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Дополнительным определением Первомайского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 года с АМО г. Краснодар в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 190 рублей.

В частной жалобе и дополнении к ней, поданным в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новое определение, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации и полученных убытков связанных с потерей рабочего времени, взыскать с АМО г. Краснодар транспортные и почтовые расходы за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 2129,14 рублей.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил предписание администрации муниципального образования город Краснодар № 2208 от 15.03.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2020 года требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу заявителя взысканы расходы за оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, транспортные расходы в размере 1 188 рублей и почтовые расходы в размере 211,14 рублей.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2020 года изменено.

Суд взыскал с АМО г. Краснодар в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 59 рублей, дополнительные почтовые расходы при подаче частной жалобы в размере 53,00 рублей, транспортные расходы в размере 168,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 150,00 рулей.

В остальной части определение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2020 года отменены, дела направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на проезд, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес судебные издержки в виде почтовых расходов размере 325, 14 рублей, транспортных расходов в размере 1804 рубля, что подтверждено документально.

Однако суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции относительно требований о взыскании расходов за потерю рабочего времени.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость разрешения данного требования с учетом доказательств, представленных стороной.

Взыскание компенсации за фактическую потерю времени нормами КАС РФ не урегулировано так, как это предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом следует учесть, что не всегда в случае вынесения решения в пользу стороны, заявившей требование о компенсации фактической потери времени, в её пользу безусловно подлежит взысканию такая компенсация (как в случае разрешения вопроса о взыскании иных судебных расходов).

Законодателем определено, что компенсация по статье 99 ГПК РФ взыскивается лишь при наличии определенных условий: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что должно быть установлено судом на основании имеющихся материалов дела или представленных заявителем дополнительных доказательств.

Суду необходимо установить, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований (добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени), как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу.

Сложность оснований присуждения компенсации за фактическую потерю времени и процедуры доказывания связана прежде всего с тем, что доказыванию подлежат не только процессуальные действия (бездействие) субъекта, но также и элементы субъективной стороны правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Для подтверждения размера денежной компенсации можно представить суду следующие документы: справку о потерянной за время участия в судебном споре заработной плате от работодателя; справку (копию декларации) о доходе предпринимателя без образования юридического лица из налоговых органов; справку из центра занятости населения о размере пособия по безработице; справку из центра занятости населения о размере среднего пособия по безработице в конкретном населенном пункте (в случае если судебное разбирательство выпало на период, в который безработный не получает пособие); справку пенсионного фонда о размере пенсии; справку работодателя о размере среднемесячной заработной платы (для лица, находящегося в отпуске); справку из органов статистического учета о средних доходах населения конкретного региона или населенного пункта; налоговую декларацию, из которой усматриваются источники дохода лица и его общий доход за период.

Таким образом, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие размер денежной компенсации за потерю рабочего времени, а равно как и не представлено доказательств систематического противодействия своевременного рассмотрения дела ответчиком, оснований ко взысканию с АМО г. Краснодар указанных расходов не имеется.

Вместе с тем, судья краевого суда полагает верным вывод суда первой инстанции в дополнительном определении Первомайского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 года о взыскании с АМО г. Краснодар в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 190 рублей.

Частью 2 статьи 316 КАС РФ установлены полномочия суда апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Так, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года изменить, в части взысканных издержек.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 325, 14 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 1804 рубля.

В остальной части определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года оставить без изменения.

Дополнительное определение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 года оставить без изменения.

Судья Н.А.Морозова