Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Черешнева Юрия Ивановича на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2021 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24.09.2020 года по административному делу № 2а-274/2020,

установила:

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление Черешнева Ю.И. к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о признании незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Черешневым Ю.И. в Мучкапский районный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2021 года заявление Черешнева Ю.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда возвращено заявителю ввиду его несоответствия требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Черешневым Ю.И. не приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, читаемые копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, a также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и читаемых документов, которые у них отсутствуют, либо читаемые копии документов по числу других лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Черешнев Ю.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Мучкапского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2021г., указывая, что данное определение не отвечает требованиям КАС РФ, не мотивировано, вынесено без учета первоначально поданных и дополнительно направленных материалов, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с правилами главы 37 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (статья 348 КАС РФ).

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судья районного суда исходил из того, что данное заявление ни в полном объеме отвечает требованиям статьи 347 КАС РФ, поскольку к нему не приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, читаемые копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, a также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и читаемых документов, которые у них отсутствуют, либо читаемые копии документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции постановленными с нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела заявителем был дополнительно представлен экземпляр заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.56).

В этой связи, указание судьей на этот недостаток, препятствующий принятию заявления, как непредставление заявителем копий заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, судья апелляционного суда находит несостоятельным.

Непредставление на стадии подачи заявления каких-либо документов со стороны заявителя, в данном случае, не может являться безусловным основанием для возвращения заявления, поскольку в соответствии со ст. 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе, по своей инициативе. В данном случае, заявителем заявлено ходатайство об истребовании необходимых доказательств.

Таким образом, указанный судьей недостаток административного искового заявления может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения его по существу и не влечет в данном случае возвращения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не является исключительным препятствием к принятию заявления к производству суда и отсутствие копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, поскольку текст заявления позволяет определить о каком судебном акте идет речь. Более того судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует административный истец, имеется в материалах дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям статьи 347 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2021 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24.09.2020 года по административному делу № 2а-274/2020 отменить

Материал по заявлению Черешнева Юрия Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года по делу № 2а-274/2020 направить в Мучкапский районный суд Тамбовской области для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова