Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2023 года по делу по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.11.2020 года отказано административному истцу ФИО в удовлетворении административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения от 19.08.2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25.05.2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО – ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.11.2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25.05.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.11.2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25.05.2021 года, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 года отменены. Заявленный административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.08.2020 года № ГУ-исх-7350/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184 кв.м. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении в собственность без торгов земельного участка.

Административный истец ФИО посредством своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебных расходов, а именно на оплату услуг представителя в размере 168 500 рублей и судебных расходов на нотариальный перевод документов в размере 2000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.06.2023 года заявление о взыскании судебных расходов административного истца ФИО - удовлетворено.

Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 168 500 рублей и на нотариальный перевод документов 2000 рублей, а всего взыскать 170 500 рублей.

На данное определение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная судом сумма является несоразмерной и необоснованной, а также не подтвержденной материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, имеются основания для изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме в общей сумме 168 500 рублей, из них 2 500 рублей за юридическую консультацию, 12 000 рублей за составление искового заявления, 4 000 рублей за ознакомление с делом, 6 000 рублей за сбор дополнительных доказательств, 48 000 рублей за предоставление интересов истца в суде первой инстанции (4 судебных заседания), 17 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 45 000 рублей за предоставление интересов истца в суде второй инстанции (3 судебных заседания), 17 000 рублей за составление кассационной жалобы, 17.000 рублей за составление кассационный жалобы в ВС РФ.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.06.2023 года заявление о взыскании судебных расходов административного истца ФИО удовлетворено в полном объеме.

Однако, указанный вывод о полном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судья апелляционной инстанции находит ошибочным.

Из содержания заявления следует, что заявителем были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 168 500 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается договором от 05.09.2020 года заключенным между ФИО1 и ФИО, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических консультаций, и представлению интересов доверителя в судах по рассмотрению искового заявления к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно расписки от 31.03.2023 года административный истец оплатил услуги ФИО1 в размере 168 000 рублей за предоставленные услуги согласно договора от 05.09.2020 года. Дополнительно административный истец оплатил услуги по переводу документов, находящихся в деле в сумме 2 000 рублей, согласно квитанции № 015 от 22.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно материалам административного дела в суде первой инстанции было проведено одно судебное заседание, в суде второй инстанции с участием представителя одно судебное заседание.

Учитывая объем работы по оказанию юридической помощи административному истцу в рамках административного дела, подготовка процессуальных документов, в том числе заявления о возмещении судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, подачу кассационных жалоб, принцип разумности, считаю возможным взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО в размере 100 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме не имеется, а также расходы за нотариальный перевод документов в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, полагаю, что доводы частной жалобы о разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, подлежат удовлетворению, другие доводы частной жалобы правовых оснований не содержат относительно рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2023 года – отменить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением административного дела № № в размере 102 000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев