Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой О.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимова О.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства ........-СД в отношении должника Леонова А.Л.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. о прекращении сводного исполнительного производства ........-СД в отношении должника Леонова А.Л.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель ...........3 подала частную жалобу, в которой просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства ........-СД в отношении должника ...........4

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении сводного исполнительного производства ........-СД в отношении должника ...........4 заявитель указал, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер ........... Согласно сведениям, полученным из ГИБДД за должником значился автомобиль МАЗДА 6, в рамках исполнительного производства производилось предрозыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение автомобиля не установлено, а так же отсутствуют сведения о его передвижении с января 2020 года.

Кроме того, заявитель указал на то, что согласно сведениям МВД с .......... прекращена государственная регистрация транспортного средства, в связи с чем, обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным. Другого имущества, принадлежащего должнику – не установлено. Согласно сведениям из официального сайта notariat.ru наследственное дело не открывалось.

Доводы заявителя сводятся к тому, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения сводного исполнительного производства ........-СД.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени.

Объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнить вступивший в законную силу судебный акт само по себе не влечет прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Как установлено судом и следует из материалов дела, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство ........-СД в отношении должника Леонова А.Л. в пользу взыскателей: УФССП России по Краснодарскому краю, АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторное агентство «СП», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 001 857 рублей 70 копеек.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, .......... составлена запись акта регистрации смерти ........ в отношении Леонова А.Л., умершего ...........

Согласно ч. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд первой инстанции, верно указал на то, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством – имуществом, предназначенным для приобретения правопреемникам умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего их гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составлявших в совокупности определенное наследство. Прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении. Сама по себе смерть взыскателя не влечет прекращение исполнительного производства. Спорные правоотношения в данном случае допускают правопреемство, смерть должника не влечет прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статей 439, 1110, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проанализировав установленные обстоятельства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью взыскателя и в отношении обязательств Леонова А.Л. перед ФССП России по Краснодарскому краю, АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторное агентство «СП», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» возможно правопреемство, что спорные правоотношения допускают правопреемство, а само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой О.Е требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года – оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: ...........5