Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе Баздырева В.Н. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.05.2021 по заявлению Баздырева В.Н. о прекращении исполнительных производств,

установил:

Баздырев В.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №..., №... и других, возбужденных ОСП по Череповецкому району, ОСП № 3 по г. Череповцу ФССП РФ на основании решений суда по административным делам, связанным с начислением земельного налога, по ставке утратившей законную силу.

В обоснование требований указал, что 25.02.2021 Вологодским областным судом по административному делу № 3а-169/2021 принято решение, вступившее в законную силу 06.04.2021, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в его собственности, значительно снижена. Взыскание земельного налога по предыдущей ставке неправомерно, в результате этого ему наносится прямой материальный ущерб, выражающийся в списании с его расчетного счета денежных средств по предыдущей (незаконной) ставке земельного налога. Это происходит на основании исполнительных производств, в том числе возбужденных.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.05.2021 в удовлетворении заявления Баздырева В.Н. о прекращении исполнительных производств №... от 28.05.2020, №... от 28.05.2020, №... от 26.02.2021, №... от 20.05.2021 отказано, при этом приостановлены возбужденные в отношении Баздырева В.Н. исполнительные производства №..., №..., №..., №... до произведения налоговым органом перерасчета земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... на основании установления его рыночной стоимости решением Вологодского областного суда от 25.02.2021.

В частной жалобе Баздырев В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что по делу имеются все правовые основания для прекращения исполнительных производств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к выводу, что оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.09.2020, с Баздырева В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области взыскана задолженность перед бюджетом по земельному налогу за 2018 год в размере 63 392 рубля, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 18.12.2018 по 10.07.2019 в размере 3344 рубля 45 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 284 рубля 20 копеек, а всего взыскано – 67 020 рублей 65 копеек; с Баздырева В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2210 рублей 62 копейки.Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.11.2019, вступившим в законную силу 26.02.2020, с Баздырева В.Н. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по земельному налогу за 2017 год в размере 63 392 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 222 рубля 40 копеек, а также взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 2108 рублей 43 копейки.

В отношении Баздырева В.Н. в ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства: №... от 28.05.2020 о взыскании задолженности в размере 63 614 рублей 40 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области (остаток задолженности составляет 50 486 рублей 26 копеек, сумма исполнительского сбора 4449 рублей 49 копеек); №... от 28.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (остаток задолженности 174 рубля 59 копеек); №... от 26.02.2021 о взыскании госпошлины в размере 2210 рублей 62 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, сумма исполнительского сбора 1000 рублей; №... от 20.05.2021 о взыскании задолженности в размере 67 020 рублей 65 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области.

Решением Вологодского областного суда от 25.02.2021 по делу № 3А-169/2021 административные исковые требования Баздырева В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворены; принято решение о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... +/- ... кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной ... рублей по состоянию на дату оценки 20.05.2014; датой обращения Баздырева В.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 15.12.2020, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 20.05.2014 по 31.12.2020.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительных производств №... от 28.05.2020, №... от 28.05.2020, №... от 26.02.2021, №... от 20.05.2021, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований, влекущих прекращение исполнительных производств, не имеется.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка автора частной жалобы на решение суда, которым пересмотрена кадастровая стоимость объекта недвижимости, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для прекращения исполнительных производств не является.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в настоящее время не отменены и не изменены, поэтому у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность по их неукоснительному исполнению.

Вопреки суждениям апеллянта изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет за собой не прекращение исполнительных производств о взыскании налоговой задолженности, а перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 52, а также абзацем 2 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, предполагая возможность значительного уменьшения размера земельного налога, приостановил возбужденные в отношении Баздырева В.Н. исполнительные производства, до перерасчета сумм налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №....

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Баздырева В.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Медведчиков