Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Никифорова Ф.Н. на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 февраля 2021 года

по заявлению заинтересованного лица Никифорова Федора Никаноровича о разъяснении решения суда по административному исковому заявлению Рыжовой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецк об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова И.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецк, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк об оспаривании действий.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецк от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Рыжовой Ирине Анатольевне отказано.

09 февраля 2021 года заинтересованным лицом Никифоровым Ф.Н. подано заявление о разъяснении решения суда.

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12 февраля 2021 года заявление о разъяснении решения суда оставлено без движения для устранения указанных недостатков в срок до 20 февраля 2021 года.

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 февраля 2021 года заявление заинтересованного лица Никифорова Ф. Н. о разъяснении решения суда считать неподанным и возвратить заинтересованному лицу.

В частной жалобе Никифоров Ф.Н. просит определение судьи отменить.

В определении судья указывает, что, устраняя недостатки Никифоровым Ф.Н. представлено дополнительное заявление о разъяснении решения суда, при этом недостатки изложенные в определении суда от 12.02.2021 г. заявителем не устранены.

Судья подтверждает, что им подавалось дополнительное заявление о разъяснении решения суда. Подавалось оно до вступления в силу решения суда от 29 января 2021 г.

Считает, что указанное заявление необходимо рассматривать отдельным документом и выносить по нему соответствующее судебное постановление

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 185 ч.1,2, 3 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Из материала усматривается, что суд определением от 12 февраля 2021 года заявление о разъяснении решения суда оставил без движения в связи с тем, что заявление административным ответчикам не направлялось, при этом суд сослался на ч.6 ст.15, 126, 130 КАС РФ.

Затем, в связи с тем, что указанные судом недостатки не были устранены, суд, сославшись на ст.129 ч1 п.7 КАС РФ возвратил указанное заявление.

Судебная коллегия считает определение суда не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Никифоров Ф.Н. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 29.01.2021 г., поэтому к нему не применяются нормы закона, относящиеся к требованиям при подаче административного искового заявления.

Статья 185 КАС РФ, регламентирующая порядок рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, не содержит требований о направлении копии данного заявления другим участникам процесса.

В связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявления о разъяснении решения суда без движения, а следовательно, для последующего возвращения данного заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 февраля 2021 года отменить, заявление о разъяснении решения суда направить в суд 1 инстанции для рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: